Дело № 12-55/2023
Поступило в суд 13 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
р.п. Ордынское 03 ноября 2023 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., с участием:
помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Дамм И.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей
Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «ВотцСап» высказывался в адрес ПОТЕРПЕВШАЯ нецензурными выражениями, оскорбляющими честь и достоинство потерпевшей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, просит отменить постановление и материалы дела направить на новое рассмотрение, полагает, что СВИДЕТЕЛЬ №1 не может быть свидетелем, т.к. является сожителем потерпевшей, считает, что между СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 был сговор.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Гр. ФИО1 в судебное заседание доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи.
Прокурор и потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ полагали, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, предусмотрена в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При этом мировой судья исходил из того, что установлен факт унижения со стороны ФИО1 чести и достоинства ПОТЕРПЕВШАЯ, выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ПОТЕРПЕВШАЯ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями СВИДЕТЕЛЬ №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями СВИДЕТЕЛЬ №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и.о. прокурора <адрес>. Согласно указанному постановлению в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в ходе телефонного разговора с ПОТЕРПЕВШАЯ, оскорбил последнюю.
Также данный факт подтверждается объяснениями СВИДЕТЕЛЬ №1, который пояснил, что совместно проживает с ПОТЕРПЕВШАЯ, ДД.ММ.ГГГГ последняя сообщила ему, что бывший муж ФИО1 звонит и оскорбляет её и направила переписку из мессенджера «ВотСап».
СВИДЕТЕЛЬ №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, слышал, как ПОТЕРПЕВШАЯ позвонил мужчина, который в телефонном разговоре начал оскорблять последнюю. Потом ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила ему, что это бывший муж звонит и оскорбляет.
ПОТЕРПЕВШАЯ в своих объяснениях и в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находилась на работе по адресу: <адрес>, ЗАО «Племзавод «Ирмень». В ходе телефонного разговора бывший муж ФИО1 высказывался в её адрес нецензурными выражениями, которые оскорбили её честь и достоинство.
Указанные доказательства полностью согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, и являются достоверными.
Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка всем доказательствам, выводы суда обоснованы, не вызывают сомнений в законности принятого решения.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что СВИДЕТЕЛЬ №1 не может быть свидетелем, т.к. является сожителем потерпевшей и что между СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 был сговор, являются несостоятельными, голословными, не основанными на законе и не могут служить основанием для отмены указанного постановления.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Г. Прибытков