УИД 70RS0002-01-2022-005456-13

Дело № 2-366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Малкова О.В.,

с участием представителей истца ФИО1, Евдокимова А.А., ст.помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в использовании жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит, с учетом уточнений, признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением: <адрес обезличен>, а именно освободить указанное жилое помещение и передать истцу ключи от жилого помещения в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании иска указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ответчики её родственниками и членами семьи не являются. Решением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> постановлено выселить ФИО3 и ФИО4 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, однако, не смотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчики фактически проживают в данной квартире, при этом с регистрационного учета ответчика сняты. В указанное время сменился собственник квартиры, ФИО3 и ФИО4 чинят препятствия в пользовании квартирой, так как квартиру не освобождают, у истца отсутствует ключ от входной двери.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Евдокимов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что ФИО2 с <дата обезличена> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. По закону она имеет право беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, однако пользоваться и распоряжаться квартирой она не может, так как по указанному адресу проживают ответчики ФИО4, ФИО3 С ответчиками истец знакома около 5 лет, ответчики указанный период времени проживали в спорном жилом помещении по устной договоренности, однако когда ФИО2 попросила их выехать, объявив это устно и направив требование о выселении, они отказались. Ответчики препятствуют пользованию квартирой, в квартиру дверь не открывают, ключи от квартиры не передают, в связи с чем истец была вынуждена обратится в полицию. Ранее, Ленинским районным судом г.Томска была вынесено решение по иску предыдущего собственника спорного жилого помещения о снятии с регистрационного учета, признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования, выселении, иск удовлетворен, но решение исполнено не было. Никаких договоренностей проживать в спорной квартире на сегодняшний день между истцом и ответчиками не имеется, оплату за проживание они не производят.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Бударина А.В. дала заключение, согласно которому полагала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст.8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Из положений ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве собственности с <дата обезличена> принадлежит жилое помещение (квартира), с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2022.

Указанную квартиру истец приобрела на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (далее – Договор).

Согласно Договору, ФИО5 (продавец) продала ФИО2 (покупатель) принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли –продажи от <дата обезличена> квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., на 5 этаже, по адресу: <адрес обезличен>, с указанием того, что в данной квартире на регистрационном учете никто не состоит и не проживает.

Таким образом, установлено, что право собственности ФИО2 на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано <дата обезличена> за <номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета, выселении ФИО4, ФИО3 - удовлетворены. Постановлено: признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением — квартирой, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>; выселить ФИО3, ФИО4 С.В. без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Данным решением суда установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>., заключенного с ФИО10 На дату заключения договора купли-продажи в вышеуказанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета без указания даты исполнения обязательства (п.8 договора). В Как следует из указанного решения, допрошенный в судебном заседании ФИО10 пояснил, что знает ответчиков, родственниками они ему не приходятся. Спорную квартиру он купил в 2015 году, по договору купли – продажи ответчики должны были сняться с регистрационного учета. В итоге сниматься с регистрационного учета они отказались, в связи с чем устал от этого и выставил квартиру на продажу. Ответчики на какой-либо контакт не выходят, в квартиру не пускают.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу <дата обезличена>.

Как видно из представленных сведений по запросу суда УМВД России по Томской области от <дата обезличена>, ФИО3, ФИО4 сняты с регистрационного учета <дата обезличена> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время зарегистрированными по месту жительства (пребывания) на территории Томской области не значатся.

Согласно рапорту лейтенанта полиции УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО11 у него на рассмотрении находится материал КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> по факту того, что в квартире принадлежащей ФИО2 не законного проживает человек. Из данного рапорта усматривается, что опрошенная ФИО3 пояснила, что проживает и прописана по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, где ранее являлась собственником данной квартиры, после чего продала ее жене своего сына, но при этом была устная договоренность о том, что ФИО3 будет проживать в этой квартире. Далее квартира была продана ФИО12, однако ФИО3 продолжала проживать в данной квартире, производит оплату за найм жилого помещения. О том, что нужно покинуть квартиру ее никто в известность не ставил.

Из представленного материала ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> проживает ФИО3 по устной договоренности с ФИО2

Как следует из информации, поступившей в суд из ГУ ОФПСС РФ по ТО от 18.01.2023, ФИО4, указывает как застрахованное лицо свой фактический адрес местожительства : <адрес обезличен>.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривалось, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от <дата обезличена> и требования ФИО2 ответчики до сих пор фактически проживают в спорной квартире, к тому же чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, которые выражаются в отсутствии ключей от входной двери спорной квартиры. Требование о выселении не исполняют.

Суду представлены документы о направлении ФИО3, ФИО4 как искового заявления, так и требования о выселении.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по адресу <адрес обезличен>, на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, сняты с регистрационного учета, однако из жилого помещения не съехали, продолжают в нем проживать. В настоящее время требование собственника жилого помещения ФИО2 о выселении не исполнили.

Вопреки пояснениям ФИО3, суду ответчиками не представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для проживания в указанной квартиры, подтверждение договоренности об оплаты за найм суду представлено также не было, истец указанные обстоятельства отрицает.

В соответствии заявлениями адвоката Лемешко П.В. и адвоката Евдокимова А.А., ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с просьбой принять законные меры по обеспечению соблюдения ее гарантированного Конституцией РФ права на жилое помещение в связи с описанными в исковом заявлении обстоятельствами, однако, урегулировать возникшие отношения с ответчиками по поводу жилого помещения в досудебном порядке не удалось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела, доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорного жилого дома не предоставлено, у ФИО3 и ФИО4 отсутствуют какие-либо иные законные основания пользования этим имуществом, суд считает необходимым признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Анализируя вышеизложенные, изучив все представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем с разрешения собственника, однако в настоящее время договоренности о возможности проживания в спорной квартире с новым собственником (ФИО2) отсутствует, - исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о выселении, освобождении квартиры от личных вещей и предоставлении ключей от квартиры, ответчиками не исполнено, истец обращалась неоднократно в правоохранительные органы, что положительного результата не принесло.

Указанные обстоятельства лишают истца законного права использовать и распоряжаться квартирой по собственному усмотрению, суд полагает, что требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 06.09.2022 истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в использовании жилого помещения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен>.

Возложить на ФИО3, ФИО4, обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> а именно ФИО3, ФИО4, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу освободить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, а также передать ФИО2 экземпляр ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с ФИО3 ( паспорт <номер обезличен> ФИО4, (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2023.