Председательствующий – Соколовская М. № 22-656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Прокопенко О.П.

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.

защитника - адвоката Супруненко О.Б., представившей удостоверение № 140, ордер № 052455 от 16.08.2023

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционный жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Супруненко О.Б. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2023 года, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 07 октября 2023 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав объяснения обвиняемого адвоката Супруненко О.Б., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №12301840001000457 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

05 июня 2023 года возбуждено уголовное дело №12301840001000506 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

06 июня 2023 года уголовные дела № 12301840001000457 и № 12301840001000506 соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен № 12301840001000457.

08 июня 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ.

08 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 июня 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 21 октября 2023 года.

Следователь СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2 с согласия начальника СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайска обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяц, а всего до 4 месяцев, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для проведения следственных действий, указанных в ходатайстве; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершении которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Горно-Алтайску, как условно-осужденный, в период испытательного срока неоднократно допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем испытательный срок был продлен, что подтверждается справкой филиала ФКУ УИИ ОФСИН по г. Горно-Алтайску, согласно справки УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску проживает совместно с соучастницей преступления и свидетелем. Поэтому у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, соучастников и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2023 года срок содержания по стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 07 октября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным решением. Ссылается на то, что у него имеется ряд серьезных заболеваний, по которому ему необходимо проходить лечение, все справки, подтверждающие его заболевания есть у него на руках и у его родственников, однако почему-то этих сведений нет в материалах дела. Обращает внимание, что дело фабрикуют на показаниях пьяных свидетелей и наркоманов, у которых между собой тоже имеются противоречия (с соответствующими жалобами он обратился в органы прокуратуры). Кроме того, обращает внимание на то, что в период с 08 по 13 июня 2023 года, когда он находился в ИВС, на него со стороны оперативных сотрудников поступали угрозы, с целью дачи неправдивых показаний на ФИО9, запугивали тем, что сделают из него организатора преступного сообщества. Просит обратить внимание, что у него нет организаторских способностей, не имеет навыков оформления документов по приобретению жилья, он почти «труп» и повлиять на ход следствия или угрожать он ни как не может.

В апелляционной жалобе адвокат Супруненко О.Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, в связи с его незаконностью, просит его отменить и изменить меру пресечения ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование своих доводов ссылается, на то, что ФИО1 состоит на учете в СПИД центра, в связи с наличием у него <данные изъяты>. С момента заключения ФИО1 под стражу и до момента продления срока его содержания под стражей, ФИО1 в нарушении требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не было проведено обследование о состоянии его здоровья, в связи с имеющимся у него заболеванием. Суд, при рассмотрении ходатайство о продлении срока содержания под стражей, необоснованно принял во внимание справку из СИЗО, подписанной фельдшером, что ФИО1 может содержаться под стражей, так как в ней отсутствовали сведения об осмотре его врачом, не установлена стадия его заболевания. Кроме того, материалами не подтверждается, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, согласовано с начальников СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий указанных в ходатайстве, в том числе направленных на окончание производства по делу.

С учетом проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием заключения обвиняемого ФИО1 и учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Суду представлены достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминированному преступлению.

Доводы жалобы обвиняемого ФИО1 о том, что в основу доказательства его вины положены противоречивые показания пьяных свидетелей и наркоманов, не могут быть рассмотрены, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее судим, обвиняется в совершении преступлений, в период условного осуждения, в период испытательного срока по которому, неоднократно допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом, согласно справки УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску проживает совместно с соучастницей преступления и свидетелем, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться о органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, они подтверждаются представленными материалами, судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1. принято с учетом сведений о его личности, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Согласно ч. 1.1. ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, бесспорно препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Согласно медицинской справки, предоставленной ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обвиняемый ФИО1 может этапироваться и участвовать в судебно-следственных мероприятиях.

Доводы жалобы адвоката Супруненко О.Б. о том, что ФИО1 в нарушении требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не было проведено обследование о состоянии его здоровья, в связи с имеющимся у него заболеванием, рассмотрению не подлежат, поскольку не входят в компетенцию суда.

Согласно ч. 2 «Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется, в том числе, по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованному лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко