Решение по делу № 2А-8957/2022 от 29.03.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023

66RS0004-01-2022-010502-98

Дело № 2а-899/2023(2а-8957/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к временно исполняющей обязанности начальника ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России ФИО2 (далее - врио начальника ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России ФИО2), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (далее – УФСИН России по г. Москве) о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь адвокатом Свердловской областной гильдии адвокатов, осуществляет защиту подсудимого ФИО3 по уголовному делу №, которое находится в производстве Миасского городского суда <адрес>. Одним из свидетелей обвинения по указанному уголовному делу является Ардабьевский В.Г. <//> Ардабьевский В.Г. был задержан и доставлен в ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р.. Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. от <//> на адвокатский запрос ФИО1 от <//> Ардабьевский В.Г. из ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. убыл, его личное дело находится по месту его содержания. В целях обеспечения надлежащей защиты ФИО3 по уголовному делу, представления доказательств его невиновности, возникла необходимость изучить информацию об обстоятельствах, связанных с содержанием Ардабьевского В.Г. в ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р., в связи с чем <//> адвокат ФИО1 направил в УФСИН Р. по <адрес> адвокатский запрос (исх. №), в котором просил предоставить информацию об обстоятельствах смерти Ардабьевского В.Г., а именно о месте и дате смерти; в каком исправительном учреждении находится личное дело Ардабьевского В.Г.; посещал ли адвокат Халитов Р.М. Ардабьевского В.Г. в период содержания последнего в ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р.; если посещал, то в какие дни. Согласно ответу врио начальника ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН Р.Е. А.В. от <//> предоставить информацию об обстоятельствах смерти Ардабьевского В.Г. не представляется возможным, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации данные сведения составляют врачебную тайну, другие интересующие вопросы относятся к информации с ограниченным доступом. Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация о месте и дате смерти к сведениям, составляющим врачебную тайну, не относится. Иные запрашиваемые сведения не относятся к информации с ограниченным доступом, поскольку имеют характер публичных правоотношений. Отказ административных ответчиков в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает права административного истца на осуществление адвокатской деятельности в части собирания сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором ФИО1 просит признать незаконным отказ административных ответчиков в предоставлении запрашиваемых сведений административному истцу по адвокатскому запросу № от <//>, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила административные исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики врио начальника ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН Р.Е. А.В., УФСИН Р. по <адрес>, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В письменных возражениях на административный иск представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что запрашиваемые административным истцом сведения относились к информации с ограниченным доступом, поскольку являлись неотъемлемой частью личного дела Ардабьевского В.Г., которому был присвоен гриф ограниченного пользования «Для служебного пользования», в связи с чем не могли быть предоставлены административному истцу. Личное дело Ардабьевского В.Г. на момент обращения административного истца находилось по месту отбывания наказания Ардабьевского В.Г.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является адвокатом <адрес> гильдии адвокатов, осуществляет защиту подсудимого ФИО3 по уголовному делу №, которое находится в производстве Миасского городского суда <адрес>.

В целях обеспечения надлежащей защиты ФИО3 по указанному уголовному делу, <//> адвокат ФИО1 направил в ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. адвокатский запрос, в котором просил сообщить сведения о том, посещал адвокат Халитов Р.М. Ардабьевского В.Г. в период содержания последнего в ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р.; если посещал, то в какие дни.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. от <//> на адвокатский запрос ФИО1 от <//> Ардабьевский В.Г. из ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. убыл, его личное дело находится по месту его содержания.

<//> адвокат ФИО1 направил в УФСИН Р. по <адрес> адвокатский запрос (исх. №), в котором просил предоставить информацию об обстоятельствах смерти Ардабьевского В.Г., а именно о месте и дате смерти; в каком исправительном учреждении находится личное дело Ардабьевского В.Г.; посещал ли адвокат Халитов Р.М. Ардабьевского В.Г. в период содержания последнего в ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р.; если посещал, то в какие дни.

Согласно ответу врио начальника ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН Р.Е. А.В. от <//> предоставить информацию об обстоятельствах смерти Ардабьевского В.Г. не представляется возможным, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации данные сведения составляют врачебную тайну, другие интересующие вопросы относятся к информации с ограниченным доступом.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года N 33-П и от 18 июля 2019 года N 29-П; определения от 11 мая 2012 года N 838-О, от 20 февраля 2014 года N 426-О, от 27 марта 2018 года N 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О, от 15 января 2016 года N 76-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О и др.).

В соответствии с первой и четвертой частями статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Пунктами 2, 9 - 11 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента вступления в уголовное дело защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью 3 статьи 86 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 указанного закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1).

В силу пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 6.1 указанного закона).

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным отказа в предоставлении сведений об обстоятельствах смерти Ардабьевского В.Г., а именно о месте и дате смерти, о посещении адвоката Халитова Р.М. Ардабьевского В.Г. в период содержания последнего в ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. и в какие дни, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных правовых норм адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <//> № ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН Р.», в соответствии с частью 1 которого на лицо, водворенное в следственный изолятор (тюрьму), спецотделом учреждения заводится личное дело, которое комплектуется в порядке, предусмотренном приложением № к настоящей Инструкции. Личному делу присваивается гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования» (пункт 31).

В соответствии с пунктами 46, 47 вышеуказанной Инструкции высылать личные дела лиц, находящихся под стражей, в другие учреждения и органы, а также высылать или выдавать их физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может выслать по запросу копии документов, содержащихся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, в информационные центры МВД, ГУВД, УВД, ФСИН Р..

Таким образом, запрашиваемая информация об обстоятельствах смерти Ардабьевского В.Г., а именно о месте и дате смерти, о посещении адвоката Халитова Р.М. Ардабьевского В.Г. в период содержания последнего в ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. и в какие дни, являлась неотъемлемой частью личного дела Ардабьевского В.Г., которому был присвоен гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования».

Доводы административного истца о том, что приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 № 94 ДСП официально не опубликован и применению не подлежит, судом отклоняются, поскольку согласно п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, к которым относится в том числе приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 № 94, имеющий гриф «Для служебного пользования».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная запрашиваемая информация относится к сведениям с ограниченным доступом, в связи с чем не могла быть предоставлена административному истцу.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия Ардабьевского В.Г. на обработку и передачу его персональных данных, к которым относится и запрашиваемая информация об обстоятельствах смерти Ардабьевского В.Г., а именно о месте и дате смерти, о посещении адвоката Халитова Р.М. Ардабьевского В.Г. в период содержания последнего в ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. и в какие дни, в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что адвокат ФИО1 не представляет интересы Ардабьевского В.Г., а является защитником иного лица – ФИО3

Вместе с тем, суд полагает права административного истца ненарушенными в силу того, что указанная информация может быть предоставлена по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, а адвокат не лишен возможности заявлять указанным органам и суду соответствующие ходатайства об истребовании сведений.

При этом, материалами дела подтверждается, что на момент обращения в суд <//> административный истец уже обладал информацией о дате и месте смерти Ардабьевского В.Г., которая была предоставлена <//> органами ЗАГС <адрес> по запросу Миасского районного суда <адрес> от <//> в материалы уголовного дела, с которыми ознакомился административный истец. Следовательно, административным истцом не доказан факт нарушения его прав в результате не предоставления запрашиваемых сведений о дате и месте смерти Ардабьевского В.Г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным отказа в предоставлении сведений об обстоятельствах смерти Ардабьевского В.Г., а именно о месте и дате смерти, о посещении адвоката Халитова Р.М. Ардабьевского В.Г. в период содержания последнего в ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. и в какие дни.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным отказа в предоставлении сведений о месте нахождения личного дела осужденного Ардабьевского В.Г., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав адвокатский запрос № от <//>, суд приходит к выводу о том, что он оформлен в соответствии с Требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <//> N 288. Запрошенная информация о месте нахождения личного дела Ардабьевского В.Г. к сведениям ограниченного доступа не относится. В оспариваемом ответе от 08.09.2022 об отказе в предоставлении запрошенных сведений отсутствует информация о том, что субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для отказа адвокату в предоставлении запрошенных сведений о месте нахождения личного дела осужденного Ардабьевского В.Г., у административного ответчика не имелось.

При этом суд учитывает, что в ответе ФКУ СИЗО-1 ФСИН Р. от <//> на адвокатский запрос ФИО1 от <//> содержались сведения о месте нахождения личного дела Ардабьевского В.Г., в частности, было указано, что его личное дело находится по месту его содержания. В письменных возражениях на иск административные ответчики также указывали, что личное дело Ардабьевского В.Г. на момент обращения административного истца находилось по месту отбывания наказания Ардабьевского В.Г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о месте нахождения личного дела Ардабьевского В.Г. не относятся к сведениям ограниченного доступа, в связи с чем отказ в части предоставления административному истцу указанных сведений является незаконным.

Суд в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, при этом порядок восстановления нарушенного права подлежит определению административным органом, допустившим их нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио начальника ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении административному истцу сведений о месте нахождения личного дела осужденного Ардабьевского В.Г. по адвокатскому запросу № 726-3 от 12.08.2022.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь