50RS0005-01-2023-005572-22

Дело № 2-4889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 о взыскании денежных средств, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО10 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО6 ФИО11 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером 50:04:0011202:1620, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, р-н. Дмитровский, <адрес> и гаража площадью 144 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 2-х этажный, адрес объекта <адрес> истец перечислила ответчику ФИО6 во исполнение п. 2.3 договора <данные изъяты> года стороны договора заключили дополнительное соглашение №3 к договору купли-продажи земельного участка № и гаража 144 кв.м, которым внесли изменения: «Продавец обязуется за свой счет перераспределить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> 900 кв.м., таким образом, что площадь участка № 08 увеличится на 2 кв.м<данные изъяты> ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 898 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, р-н. Дмитровский, <адрес>, ООО «Овощная компания АЭСО», с учетом того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ответчиком не исполнен, обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность истца не может быть исполнено ответчиком в натуре, ввиду наличия государственной регистрации перехода права собственности за другим покупателем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО14 судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, пояснила, что уплаченные денежные средства являются задатком, ввиду отказа в заключении договора стороной ответчика, задаток возврату не подлежит.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 (покупатель) и ФИО6 ФИО13 (продавец) подписан договор, поименованный как договор купли-продажи земельного участка площадью <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 2-х этажный, адрес объекта <адрес>, р-н. Дмитровский, <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора, заключенного между сторонами, стороны оценили земельный участок и гараж в размере <данные изъяты> и стоимости здания гаража – 2392000 рублей.

По условиям договора покупатель оплачивает стоимость указанного в настоящем договоре земельного участка продавцу следующим образом: задаток в размере <данные изъяты> за гараж, на общую сумму 1 000 000 рублей (п.2.3,2.3.1 договора).

Пунктом 2.3.2 договора определено, что при подачи договора на государственную регистрацию покупатель оплачивает продавцу сумму в размере 2 392 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 перечислила ответчику ФИО5 сумму 1 000 000 рублей, получение денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 2.3.3 покупатель обязуется в течение шести месяцев перераспределить границы земельных участков с кадастровыми номерами 1620 площадью 1194 м2 и 1621 площадью 206 м2, таким образом площадь участков 1620 уменьшится на 294 м2 и составит 900 м2, а площадь участка 1621 увеличится на 294 м2 и составит 500 м2 согласно согласованной сторонами схеме №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка № и гаража 144 кв.м., которым внесли изменения: «Продавец обязуется за свой счет перераспределить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0011202:2008 площадью 500 кв.м, и 50:04:0011202:2009 площадью 900 кв.м., таким образом, что площадь участка 50:04:0011202:2008 увеличится на 2 кв.м., а площадь участка 50:04:0011202:2009 уменьшится на 2 кв.м, и составит 898 кв.м, согласно согласованной сторонами схемы №. Продавец за свой счет присваивает различные адреса для двух земельных участков площадью 898 кв.м, и площадью 502 кв.м., которые образуются после распределения. После перераспределения, продаваемому земельному участку присвоен кадастровый №, площадь 898 кв.м., цена 1 550 000 рублей».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ООО «Овощная компания АЭСО» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. по делу кассационного производства №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что исходя условий заключенного ФИО5 и ФИО4 договора купли-продажи земельного участка площадью 1194 Кв.м, с кадастровым номером 50:04:0011202:1620 и гаража № площадью 144 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0011202:1141, и заключенных в последующем 12.04.2021г.,15.04.2021г..,20.07.2021г. дополнительных соглашений к данному договору, содержащих условия о перераспределении границ и площади спорного земельного участка, площадь которого в окончательной редакции дополнительного соглашения от 20.07.20221г. должна составить 898 кв.м, фактически 12.04.2021г. сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, которым дата заключения основного договора купли- продажи определена не была; все заключенные сторонами дополнительные соглашения к договору от 12.04.2021г.,15.04.2021г.., 20.07.2021г. были исполнены; в результате перераспределения границ земельных участков образовался земельный участок площадью 898 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 09.08.2021г. с присвоением кадастрового номера №; также указанным судебным актом установлено, что на предложение ФИО5 заключить основной договор купли-продажи на условиях, изложенных в проекте договора, ФИО4 17.09.2021г. ответила отказом, указав в его обоснование, что причина отказа от оплаты и подписания договора: до 2025 года будет расширяться федеральная трасса и для дороги срежется одна сотка, которая отрезается от участка, компенсация от государства составит только 167 000 рублей, что существенно ниже покупной стоимости; по данным из ГПЗУ- 740 в.м. закрыты для строительства, так как они являются придорожной зоной, что составляет 82% от общей площади участка 898 кв.м.; остается только 156 кв.м, в виде полоски шириной 8 метров от границы участка с северной стороны; что недостаточно для строительства дома; с февраля 2021 года на земельных участках ИЖС снос строений осуществляется только с госкомиссией; в противном случае будет наложен штраф; документы на гараж площадью. 144 кв.м, действительны только, если они имеются на старом Генплане, найти который не удалось. По указанным основаниям просила вернуть ранее уплаченный задаток в размере 1 000 000 рублей; указанное заявление ФИО4, как установлено судом апелляционной инстанции, является отзывом акцепта.

Кроме того, Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в 2011 году ФИО5 в порядке «дачной амнистии» зарегистрировано право собственности на гараж площадью 144 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0011202:1141, назначение: нежилое, 2-х этажный, адрес объекта <адрес>, строительство которого фактически не осуществлялось.

Из представленных доказательств следует, что ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011202:2012, площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Дмитровский, <адрес>, ООО «Овощная компания АЭСО».

Как установлено вышеуказанным апелляционным определением, поскольку государственная регистрация перехода права собственности по договору купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:2012 площадью 898 кв.м, по договору купли-продажи, заключенному ФИО5 и ООО «Овощная компания АЭСО» от 17.12.2021г. произведена, ФИО4 в целях защиты нарушенного права может требовать только возмещения причиненных ей убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было. Указание в договоре купли-продажи (признанным судом предварительным договором) определяющим стоимость цены договора с указанием на задаток в размере 1 000 000 рублей, таким соглашением не является. В договоре отсутствует указание на обеспечительную функцию уплачиваемых продавцу денежных средств.

Условия предварительного договора утратили свою силу в связи с прекращением обязательств по нему и отсутствием основного договора - договора купли-продажи недвижимости, соглашение о задатке в письменной форме не заключалось, а потому спорная сумма является авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Указанный аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключена сделка.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ: <...>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ: <...>) денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитровского городского суда

<адрес> Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: