УИД 77RS0022-02-2022-020957-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 годаг. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

Установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 323341,51 руб., госпошлину 12433,42 руб., обращении взыскания на предмет залога – т/с х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 216932,62 руб., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор по которому ответчику под залог т/с предоставлен кредит в сумме 963250,56 руб., в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия возврата кредита и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 12433,42 руб., в остальной части требования не поддерживает, поскольку задолженность по кредитному договору погашена 07.12.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № х по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 963250,56 руб. с выплатой 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Клиент обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, уплатить начисленные проценты и иные платежи, осуществлять Ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к договору и Графике платежей.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил и осуществлял кредитование счета ответчика в пределах лимита кредитования.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка.

Согласно п. 10 кредитного договора и п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство х.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26.02.2019 г., на 17.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней.

По состоянию на 17.11.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляла 323 341,49 руб., из них: просроченные проценты 18253,68 руб., просроченная ссуда 281672,53 руб., проценты по просроченной ссуде 3422,19 руб., неустойка на остаток основного долга 15 989,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 4003,41 руб.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности.

Ответчику направлялось требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.

Судом учитывается, что после обращения истца в суд с иском, ответчиком задолженность по кредитному договору была погашена, в связи с чем, истец не поддерживает требования по взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска госпошлины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору, суд полагает в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 12 433,42 руб., оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

Также в силу ст. 144 ГПК РФ, суд полагает отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 08.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) госпошлину по делу в сумме 12 433,42 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 08.12.2022 в виде наложения ареста на а/м марки хх

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Горькова И.Ю.