Дело №2-2197/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002973-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Арнольд О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд Арнольд О.И. с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа №..., заключенного 16.03.2020 г. между ООО МКК «Блисс» и Арнольд О.И., образовавшейся за период с 30.04.2020г. по 23.10.2020г. в размере 61375 руб. 87 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2041 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Блисс» и Арнольд О.И. был заключен договор потребительского займа №... от 16.03.2020 г. в размере 35000 руб. на 180 дней под 207,021% годовых

30.06.2020г. ООО МКК «Блисс» уступило права по данному договору займу ООО «Аргум».

23.10.2020г. ООО «Аргум» уступило права по данному договору займу ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №01 от 23.10.2020г.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, обратились с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Арнольд О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности и процентов, однако контррасчет предоставить не может по причине непредставления информации о проведенных платежах. Кроме этого, просила снизить размер неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4427 руб. 06 коп., и одновременно просила отказать во взыскании неустойки в связи с преждевременностью, поскольку введен мораторий Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.23,24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Согласно ч.2 ст.12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Арнольд О.И. обратилась в ООО МКК «Блисс» 16.03.2020г. с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 35000 руб. сроком на 180 дней, процентная ставка - 207,021% годовых (договор №...).

Между ООО МКК «Блисс» и Арнольд О.И. был заключен договор потребительского займа №... от 16.03.2020г. на следующих условиях: сумма микрозайма - 35000 руб., срок возврата 180 календарных дней, процентная ставка - 207,021%; неустойка - 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

17.03.2020г. были внесены изменения к Индивидуальным условиям договора потребительского займа №... от 16.03.2020г. - срок действия договора, срок возврата займа удлинен до 364 календарных дней.

Согласно договору потребительского займа, заключенных между ООО МКК «Блисс» и Арнольд О.И., процентная ставка не превышает 1% в день.

Ответчиком обязательства по возврату микрозайма исполнялись ненадлежащем образом, 30.04.2020 г. начались просрочки по возврату суммы займа.

В соответствии с договором уступки права требования 30.06.2020 г., заключенным между ООО МКК «Блисс» и ООО «Аргум», к ООО «Аргум» перешли права требования задолженности по договору займа, заключенному, в том числе, с Арнольд О.И. в размере: задолженность по основному долгу - 34286,85 руб., задолженность по процентам - 14465, 02 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования №09 от 30.06.2020г.

23.10.2020 г. между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №01, согласно которому к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования задолженности по договору займа, заключенному, в том числе, с Арнольд О.И. в размере 61375,87 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 33856,02 руб., проценты - 27154,62 руб., пени - 365,23 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования №01 от 23.10.2020г.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 61375 руб. 87 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 33856 руб. 02 коп., сумма задолженности по процентам - 27154 руб. 62 коп., пеня - 365 руб. 23 коп.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчик не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Отрицание Арнольд О.И. о наличии договорных отношений с истцом, судом во внимание не принимаются, поскольку в анкете заемщика, в индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей, в изменениях к индивидуальным условиям договора, анкете клиента, согласие заемщика имеются личные подписи заемщика Арнольд О.И.

Возражения Арнольд О.И. относительно невозможности начисления истцом неустойки ввиду моратория суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом ответчик, ссылающаяся на необходимость применения в отношении неё последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе судебного разбирательства не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она в действительности пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Кроме того, расчет неустойки истцом произведен по состоянию на 23.12.2020 г., т.е. до введения моратория с 01.04.2022 г.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к Арнольд О.И. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арнольд О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа №..., заключенного 16.03.2020 г., образовавшуюся за период с 30.04.2020г. по 23.10.2020г. в размере 61375 рублей 87 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 33856 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам - 27154 рубля 62 копейки, пеня - 365 рублей 23 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2041 рубля 28 копеек. Всего взыскать 63417 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья С.С.Лучинкин