Дело № 12-253/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002294-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горелова Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Спектр» на постановление административной комиссии Железнодорожного района города Пензы №БЛ2202896 от 28.07.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с ходатайством ООО «Спектр» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ2202896 от 28.07.2022 ООО «Спектр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.07.2023 (штамп входящей корреспонденции) ООО «Спектр» обратилось в суд с жалобой на вышеназванное постановление, при этом, просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, указав, что срок на обжалование указанного постановления был пропущен по уважительной причине, и он может быть восстановлен по следующим основаниям. Так, неоднократно ООО «Спектр» обращалось с Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ознакомили с материалами исполнительного производства только 20.07.2023. 07.03.2023, 06.07.2023, 10.07.2023 подавались заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 20.07.2023 от судебного пристава-исполнителя ООО «Спектр» стало известно, что 01.12.2022 в отношении ООО «Спектр» возбуждено исполнительное производство №600860/22/58023-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №БЛ2202896 от 28.07.2022, вынесенного административной комиссией Железнодорожного района г. Пензы. Именно 20.07.2023 ООО «Спектр» стало известно о том, что в отношении него административной комиссией Железнодорожного района г. Пензы 28.07.2022 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №БЛ2202896 и назначен штраф в размере 5 000 руб. Самого постановления №БЛ2202896 от 28.07.2022 ООО «Спектр» не получало. Таким образом, ООО «Спектр» обратилось в суд с жалобой с течение 10 дней после того, как узнало о вынесении указанного постановления.

ООО «Спектр» просит суд восстановить ему срок на обжалование постановления об административном правонарушении №БЛ2202896 от 28.07.2022, вынесенного административной комиссией Железнодорожного района г. Пензы, постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №БЛ2202896 от 28.07.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Спектр» - директор ФИО1, действующий на основании устава, в судебном заседании на жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы настаивал по доводам, изложенных в них.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы – ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока, ввиду своевременного и надлежащего извещения ООО «Спектр» о вынесенном постановлении, ссылаясь на материалы дела, содержащие сведения о направлении постановления по месту регистрации юридического лица.

Выслушав объяснения представителя ООО «Спектр» и администрации Железнодорожного района г. Пензы, изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №БЛ2202896 от 28.07.2022 установлено, что ООО «Спектр», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Лада», г.р.№, разместило его на газоне у дома 72а по улице Измайлова города Пензы, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за что и привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена ООО «Спектр» 28.07.2022 по месту его нахождения: <адрес>, - заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 10.08.2022 оно возвращено почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения.

Данный же адрес указан заявителем как в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, так и в жалобе, поданными в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Должностное лицо, направив копию постановления по месту нахождения ООО «Спектр» в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, действовало добросовестно, приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, то есть, создал условия для реализации ООО «Спектр» права на защиту. Однако почтовое отправление ООО «Спектр» получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

Согласно абз. 3 пу. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Поскольку копия постановления была возвращена почтовым отделением отправителю 10.08.2022 за истечением срока хранения, следовательно, постановление вступило в законную силу 22.08.2022.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу подана в суд 28.07.2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Доводы представителя ООО «Спектр» о том, что копию обжалуемого постановления он не получал, узнал о назначении административного наказания от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и подал жалобу в течение 10 суток с этого момента, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу.

Иные доводы представителя ООО «Спектр» приведенные в судебном заседании, судом исследованы, суд считает их несостоятельными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, ООО «Спектр» не контролировало поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечило ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий ООО «Спектр» последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Неполучение ООО «Спектр» направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы представителя ООО «Спектр» о том, что почтальон не доставлял почтовое отправление, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ответу на запрос суда АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) № поступило в отделение почтовой связи <адрес> 02.08.2022. Указанное РПО возвращено по истечению срока хранения 10.08.2022 в адрес отправителя. Документы, подтверждающие доставку почтальоном РПО № отсутствуют. На официальном сайте АО «Почта России» атрибут «Неудачная попытка вручения» отражается при закрытии накладной на доставку заказной корреспонденции, переданной ранее почтальону в доставку.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 18-АД20-29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, данных, свидетельствующих о наличии у ООО «Спектр» уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, а потому оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3-30.4 КоАП РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Спектр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № БЛ2202896 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 28.07.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - отказать.

Жалобу возвратить ООО «Спектр».

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья - Е.В. Горелова