Дело № 2-7256/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_513971 от 17 октября 2012 года в размере 73 129 рублей 78 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 393 рубля 90 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_513971, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит, в соответствии с которым клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора истец был вынужден обратиться в суд. 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор цессии № 1/С-Ф, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Феникс», которое в свою очередь по договору цессии № 2-Ф от 29 декабря 2016 года уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло к истцу.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица АО «Связной банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2012 года ответчик обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк».
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2 на имя последней АО «Связной Банк» изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей.
Таким образом, между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_513971, содержащим в себе согласие на заключение договора с АО «Связной Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия, Тарифы.
При этом Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» предусмотрено, что срок действия беспроцентного периода составляет до 50 дней, годовая плата за обслуживание карты составляет 600 рублей, минимальный платеж, погашаемый в платежный период – 3 000 рублей, неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности по расчетному периоду – 750 рублей, выдача собственных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных банка – бесплатно, выдача собственных средств через банкоматы или пункты выдачи других кредитных организаций при сумме операции 1 000 рублей и более – бесплатно, при сумме операции менее 1 000 рублей – 100 рублей за операцию, выдача кредитных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных банка – 4 % от операции, выдача кредитных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных других кредитных организаций при сумме операции 1 000 рублей и более – 4 % от операции, при сумме операции менее 1 000 рублей – 4 % + 100 рублей за операцию, лимит за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных банка и других кредитных организаций – 350 000 рублей в месяц.
Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей, что подтверждается в том числе выпиской по счету.
ФИО2, напротив, как следует из расчета задолженности и выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 73 129 рублей 78 копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор цессии № 1/С-Ф, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Феникс», которое в свою очередь по договору цессии № 2-Ф от 29 декабря 2016 года уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
До обращения в суд с настоящим иском СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_513971 от 17 октября 2012 года, однако выданный мировым судьей судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.
Как следует из представленного суду расчета о размере задолженности, задолженность ФИО2 составляет 73 129 рублей 78 копеек.
При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 393 рубля 90 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки д. (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) А (паспорт серия 7515 № выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_513971 от 17 октября 2012 года в размере 73 129 рублей 78 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 393 рубля 90 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.