39RS0001-01-2025-001106-68
Дело № 2-2430/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Ермакович З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2
По данному происшествию ФИО1 как собственник автомобиля марки «<данные изъяты>» и потерпевшее лицо обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения, который выплатил сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб.
Вместе с тем в дальнейшем по заказу страховой компании было произведено экспертное исследование, согласно которому частично выявлены повреждения, которые не могли быть получен в результате указанного ДТП, которые составляют 61 443,41 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец полагает, что ФИО1 необоснованно получил страховое возмещение от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 61 443,41 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 61 443,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика ФИО1 представлен письменный отзыв с указанием на то, что выплата была произведена в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое страховая компания признала страховым случаем, при этом страховая выплата была осуществлена в рамках Закона об ОСАГО правомерно, вследствие чего оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседание надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как следует из извещения о ДТП, составленного без вызова сотрудников полиции, 11 апреля 2024 г. в 12:45 в районе дома № № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2
Суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 пп. 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.
В частности, из представленной схемы следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при совершении маневра выезда на дорогу с парковочного места, двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>».
Ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» по правилам ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX № №), ответственность виновного лица также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №
22 апреля 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.
В этот же день специалистом ПАО СК «Росгосстрах» было осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра № № где зафиксированы повреждения автомобиля.
23 апреля 2024 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, по условиям которого стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к Страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком, составляет 80 000 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (п. 4 Соглашения).
Если часть возмещения по заявленному ДТП, указанного в п. 4, была возмещена Потерпевшему (или его представителю) ранее, в том числе третьим лицам или Страховщиком по иным договорам страхования, она подлежит удержанию. В случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события. Страховщик вправе инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер указанной в данном пункте суммы, либо отказать в выплате страхового возмещения.
В случае, если до момента осуществления выплаты в рамках настоящего Соглашения, на основании представленных по событию документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, будет установлено, что вина в вышеуказанном событии (ДТП) установлена за несколькими из его участников, либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, сумма страхового возмещения, указанная в п. 4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, или участников ДТП.
23 апреля 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае № №, после чего выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2024 г. № 660606.
В дальнейшем по инициативе страховой компании было проведено экспертное исследование, по результатам которого составлено экспертное заключение ООО «Фаворит» от 26 апреля 2024 г. № №, согласно которому на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также предоставленных фотоизображений повреждений автомобиля <данные изъяты>, сделан вывод, что все зафиксированные повреждения, за исключением бампера переднего в центральной части, решетки радиатора, креплений решетки радиатора (п. Акта осмотра № 1 и № 3-4), не могли быть образованы при обстоятельствах контактного взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, указанных в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2024.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
Из установленных судом по настоящему делу обстоятельств следует, что страховое возмещение потерпевшим страховщиком выплачено в денежной форме в названном выше размере без проведения независимой технической экспертизы и независимой экспертизы (оценки) на основании соглашения, заключенного страховщиком с потерпевшими.
Названное выше соглашение между потерпевшими и страховщиком последним не оспорены и недействительным не признано, а следовательно, правовое основание для выплаты не отпало.
Более того, по условиям заключенного соглашения страховщик имел право на снижение оговоренной сторонами суммы страхового возмещения вследствие выявления повреждений, не относящихся к заявленному ДТП, только до признания события страховым случае и осуществления страховой выплаты.
Однако по настоящему делу проведение экспертного исследования было инициировано после вынесения акта о признании случая страховым, что противоречит условиям заключенного соглашения.
При таком положении неосновательного обогащения на стороне ФИО1 не возникло, в связи с чем требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о взыскании неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 г.
Судья Е.Ю. Лясникова