Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.. при секретаре ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области находилось гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу принято решение, которым исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

Ответчиком ФИО на указанное определение принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа. Ответчик не согласна с определением суда, утверждая, что судебный пристав-исполнитель направлял исполнительный лист в адрес АО «ЦДУ» и указанный исполнительный лист был получен.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Согласно ст.334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа».

По смыслу приведенной выше правовой нормы дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания.

Согласно сведениям ФССП России, находящимся в свободном доступе, исполнительное производство в отношении ФИО прекращено, иных исполнительных производств нет.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО о том, что выдача дубликата исполнительного листа по настоящему делу является незаконной, основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, определение суда о процессуальном правопреемстве является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Российского союза автсотраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья Т.М.Гусарова