КОПИЯ
Дело №2-1808/2025
УИД 50RS0028-01-2024-014467-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г.о.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им предпринимались меры к регистрации права собственности на квартиру, однако регистрационные действия неоднократно приостанавливались либо в их проведении было отказано по различным основаниям. Из уведомления Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав истцу стало известно, что правообладателем указанной квартиры по сведениям ЕГРН значится с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Городской округ Мытищи Московской области» на основании свидетельства о наследстве по закону. С момента смерти наследодателя по настоящее время истец фактически проживает в спорной квартире, пользуется жилым помещением на правах собственника, производит ремонт, несет обязательные платежи, на протяжении всего периода квартира из владения истца не выбывала. Администрация городского округа Мытищи Московской области не могла не знать о правопритязаниях истца на квартиру, поскольку являлась ответчиком по гражданскому делу №, решение по которому имеет для нее преюдициальное значение, оформила и зарегистрировала свои права на квартиру как на выморочное имущество незаконно. В настоящее время сведения ЕГРН в отношении возникновения права собственности муниципального образования на одну и ту же квартиру нарушают права истца, создают препятствия в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Уточнив исковые требования, в окончательной редакции ФИО2 просит:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8 Муниципальному образованию «Городской округ Мытищи Московской области» в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 43,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
- признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» на квартиру с кадастровым номером №, площадью 43,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
- исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером №, площадью 43,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец (представитель по доверенности ФИО5) уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещался, имеется отметка в материалах дела. Ранее в судебном заседании возражал.
Третьи лица нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представители третьих лиц Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
Согласно приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
По гражданскому делу № решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.
По данному гражданскому делу установлено, что ФИО6 завещал указанную квартиру ФИО2, завещание не отменялось. ФИО2 фактически принял наследство, с момента смерти наследодателя владеет и пользуется жилым помещением по назначению, несет бремя его содержания.
Являясь ответчиком по делу, администрация указанные обстоятельства не оспаривала, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ они имеют для участников настоящего дела преюдициальное значение и оспариванию не подлежат.
До настоящего времени спорное имущество находится в фактическом владении ФИО2, право собственности на указанную квартиру за ним не зарегистрировано.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по заявлению Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», от имени которого на основании доверенности действовала ФИО7, о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры с кадастровым номером № площадью 43,2кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество.
Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).
Администрация городского округа Мытищи Московской области является уполномоченным органом муниципального образования городской округ Мытищи Московской области в области жилищных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан предпринимать меры по контролю за выморочным имуществом, совершать действия, направленные на его своевременное установление и надлежащее оформление права собственности на это такое имущество.
Между тем, Администрация городского округа Мытищи Московской области, заведомо зная о ранее состоявшемся судебном решении по гражданскому делу №, о наследственных правах ФИО2 на спорную квартиру, воспользовалась отсутствием регистрации такого права в установленном порядке, проявила заинтересованность в спорном имуществе лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, заявив права на него как на выморочное имущество.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В ходе судебного разбирательства объективно установлено возникновение у ФИО2 права на спорное имущество, независимо от его регистрации в установленном порядке, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом и оснований для признания права муниципальной собственности на эту квартиру.
В таком случае представляется, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом с нарушением действующего законодательства, такое нотариальное действие привело к неблагоприятным для истца последствиям.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», на наследственное имущество после смерти ФИО6 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> является недействительным.
Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» на квартиру нарушает права истца на регистрацию, пользование и распоряжение квартирой, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» на спорное имущество.
В связи с этим подлежат исключению из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН– удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – с 29 апреля 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: