Решение по делу № 2-790/2022 от 29.11.2022 | Буинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-790/2022

16RS0011-01-2022-000607-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО АК БАРС БАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 4215 рублей, окончательный срок возврата кредита до , процентная ставка 22,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая составляет 211244 рублей 81 копейка.

между ПАО АК БАРС БАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 224142 рублей 71 копейка.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 211244 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился; просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По смыслу ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между между ПАО АК БАРС БАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка по Буинскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа.

был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в ФССП для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 12897 рублей 90 копеек.

Ответчик не согласившись с судебным приказом от направила в адрес мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ заявление об отмене судебного приказа.

Определением от судебный приказ от был отменен.

Размер задолженности ответчика перед истцом согласно представленному истцом расчету составляет 211244 рублей 81 копейка и состоит из основного долга в размере 142859 рублей 69 копеек, процентов в размере 68385 рублей 12 копеек.

Доказательств полного погашения задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом , мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с истицы задолженности по кредитному договору . Определением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от данный судебный приказ отменен. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам которые должны быть внесены согласно графика платежей по кредитному договору до . Задолженность подлежащая взысканию с ответчицы составляет 32448 рублей 16 копеек.

В соответствии с п.2 ч.2. ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.3. ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчицей указано на то, что в период исполнения судебного приказа с нее было взыскано 12897 рублей 90 копеек. Суд учитывает данную сумму в счет ранних платежей, срок платежа по которым наступил до . На момент взыскания указанной суммы судом срок исковой давности к требованиям истца судом не применялся, неосновательным обогащением данная сумма для истца не является.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию 32448 рублей 16 копеек.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1173 рубля 44 копейки

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от в размере 32448 рублей 16 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1173 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено .

Судья П.В. Романчук

Копия верна.

Судья П.В. Романчук

Решение13.12.2022