Решение по делу № 2-30/2023 от 25.01.2023 - об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую <ФИО>.

Дело №2-30/2023

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года пгт. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области в обоснование которого указал, что он является наследником после смерти ФИО3. Истец ФИО2 приходится сыном ФИО3 и ФИО4 Родной брат истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО6 А,П. умер ДД.ММ.ГГГГ. На день своей смерти ФИО3 был зарегистрирован и постоянно проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы сожительница ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

После смерти ФИО3 никто из родственников к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Наследственное дело отсутствует, однако истец фактически принял наследство до истечения установленного законодательством шестимесячного срока, а именно: забрал личные вещи своего отца, обеспечил сохранность имущества.

ФИО3 принадлежала на праве собственности земельная доля размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - <данные изъяты> разрешенное использование - <данные изъяты>, что подтверждается записью о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, истец унаследовал земельную долю, ранее принадлежащую его отцу ФИО3.

Истец просил: 1) признать за ФИО2 право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты> разрешенное использование - <данные изъяты> в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены, окончательно истец просил: 1) установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать за ФИО2 право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты> разрешенное использование - <данные изъяты> в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орёл» – генеральный директор ФИО11 указал, что относительно заявленных истцом требований полагается на усмотрение суда, вместе с тем указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку лишь арендатор и один из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, спорную земельную долю у наследодателя не покупал, правом на приобретение спорной земельной доли не обладает в силу прямого указания закона, просил произвести замену ООО «Авангард-Агро-Орёл» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по настоящему делу. Также указал, что истец никогда не обращался в Общество, как и иные лица, указанные в иске, в качестве возможных наследников ФИО3. Наследодатель при жизни исправно получал арендную плату на основании договора аренды земельного участка (массива) от ДД.ММ.ГГГГ, последний раз в 2019 году. После смерти ФИО3 арендная плата ни кем не получалась, наследники не объявлялись. Считает, что в иске неправильно указан размер земельной доли. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер долей участников долевой собственности установлен в виде простой математической дроби – <данные изъяты>, а не в гектарах. После выдела части земель из массива площадь земельного участка изменена с <данные изъяты> га и размер доли в настоящий момент соответствует простой математической дроби – <данные изъяты>. Принимать решение об изменении вида земельной доли с математической дроби на гектарность в силу норм гражданского законодательства об общей долевой собственности и статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе только все участники общей долевой собственности совместно. Признание судом размера доли в гектарности не позволит произвести сопоставление долей истца с простой математической дробью земельных долей остальных участников долевой собственности при возможных последующих голосованиях на общем собрании.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Авангард-Агро-Орёл», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, т извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца ФИО1, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследованием по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает свою волю приобрести его.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им.

Документы и справки должны подтверждать, что действия по фактическому принятию наследником наследства были совершены наследниками в течение срока, установленного для фактического принятия.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации колхоза «1 Мая» в общую долевую собственность членам колхоза «1 Мая»» предоставлено <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них <данные изъяты> га пашни, размер земельной доли сельхозяйственных угодий составляет <данные изъяты> га, в т.ч. пашни – <данные изъяты> га (л.д.109).

В список членов колхоза «1 Мая» для получения свидетельства на землю под номером 3 включен ФИО6 А,П., что также подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов колхоза «1 Мая» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю серия №,согласно которому он приобрел право частной собственности на землю по адресу: колхоз «1 Мая» общей площадью <данные изъяты> га (л.д.137-138).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании <данные изъяты> участников общей долевой собственности, в число которых вошел ФИО6 А,П., решили объединить свои земельные доли с целью выделения (формирования) нового земельного участка (массива), утвердили и подписали соглашение об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения) площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> с одновременным установлением (перераспределением) долей в праве на него каждого участника, что и послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за ФИО3 права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.26-38, 139-143).

ФИО6 А,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

ФИО3 постоянно и на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним по день смерти были зарегистрированы и проживали: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают по указанному адресу, о чем свидетельствуют справка администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копия похозяйственной книги № Богодуховской сельской администрации за 2018-2022 г.г. (л.д.17-21); запись акта о смерти ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Из ответа Управления ЗАГС Орловской области №-И03532 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр ЗАГС» сведения о заключении и расторжении брака между ФИО3 и ФИО7 отсутствуют (л.д.78).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоявшее, в том числе, и из принадлежащей ему на праве собственности земельной доли площадью <данные изъяты> га, расположенной в земельном участке из <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 является сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14, свидетельство о рождении I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брат истца и сын наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 80).

Из ответов нотариуса Свердловского нотариального округа Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственные дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились; завещание от имени ФИО3 нотариусом не удостоверялось (л.д.106,131).

Согласно данных официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел не значится наследственное дело после смерти ФИО3 (л.д.22).

Из справки администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Книге учета регистрации нотариальных действий администрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записи об удостоверении завещания от имени ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.128).

Из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО1 следует, что её доверитель ФИО2 после смерти отца в течение шести месяцев фактически принял наследство, забрал личные вещи, принадлежащие наследодателю, фотографии, документы, осуществлял похороны отца. В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила оригиналы документов на имя наследодателя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что отец истца по день смерти фактически проживал в <адрес>. После смерти отца в течение шести месяцев, истец единственный, кто фактически принял наследство, забрал документы, принадлежавшие наследодателю, фотографии, иконы, организовал похороны наследодателя. При жизни ФИО3 сожительствовал с ФИО7, которая после смерти наследодателя осталась проживать в его доме с разрешения ФИО2 Истец часто приезжает в дом отца, помогает ФИО7 по хозяйству, окашивает приусадебный участок.

Таким образом, ФИО2 в ходе рассмотрения дела доказано, что он совершил действия в течение 6 месяцев после смерти его отца ФИО3, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно присматривал за домом, ухаживал за приусадебным участком, забрал оригиналы документов, фотографии, иконы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у него возникло право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО3, в том числе на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в земельном участке для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при этом претензий от других наследников не имеется, каких-либо споров о правах на наследственное имущество не велось и не имеется на настоящий момент.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби. Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что при образовании земельного участка в общую долевую собственность в счет <данные изъяты> земельных долей площадью <данные изъяты> га каждая его площадь составляла <данные изъяты> га.

В связи с выделом земельных участков другими участниками долевой собственности, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет <данные изъяты> га, размер земельной доли наследодателя ФИО3 указан как <данные изъяты> доля (л.д. 46-77, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сведения в ЕГРН о размере земельной доли наследодателя ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде простой правильной дроби - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> га, не соответствует прежнему размеру земельной доли наследодателя, который в соответствии с правоустанавливающим документом составляет <данные изъяты> га и привело к троекратному её уменьшению, что не соответствует требованиям закона.

Учитывая требования приведенных норм права, принимая во внимание, что площадь земельного участка изменена в связи с выделом из него других участников долевой собственности с 1102,4 га до 343,22 га, суд приходит к выводу, что размер земельной доли наследодателя ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № должен составлять 1/33 долю в праве, что соответствует размеру 10,4 га.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчик право истца не нарушал, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершал, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем, оснований для возмещение судебных расходов истца за счет ответчиков не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО3 - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (СНИЛС №) право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, доля в праве 1/33 (10,4 га) на земельный участок <данные изъяты> вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Председательствующий С.С. Занин