КОПИЯ
УИД 36RS0006-01-2024-011184-86
Гражданское дело №2-585/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 11 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Петраковой А.А.,
при помощнике судьи Холодкове О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с анкетой-заявлением и распиской, заемщик получила кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат крелита и уплаут процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (с учетом снижения Банком штрафных санкций), из которых: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82254,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением Центральный районный суд г. Воронежа настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ВТБ (ПАО) № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»
Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями выдачи кредитной карты, удостоверив это своими подписями, согласилась на получение кредита на условиях, предложенных банком, что подтверждается анкетой-заявлением и распиской в получении банковской карты.
Согласно п. 3.4, 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.
Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитную карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
Исходя из индивидуальных условий кредитного договора должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако данное требование истца ответчиком не было исполнено.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету, по указанному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. (с учетом снижения Банком штрафных санкций), из которых: 57974,85 руб. основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Суд соглашается с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.
Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ВТБ (ПАО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 82254 (Восемьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>