Дело № 2-735/2025
УИД № 24RS0054-01-2025-000506-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Полевец М.О.,
при секретаре Бутиной Д.П.,
с участием помощника прокурора Ужурского района Ужурского района Красноярского края РВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края, действующего в интересах КБА, к ВПВ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ужурского района Красноярского края обратился в суд в интересах КБА с иском к ВПВ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13.03.2025 ВПВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 27.03.2025. Потерпевшим по делу признан КБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, что 03.02.2022 ВПВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, достал из ножен под одеждой нож и, удерживая его в руке, стал размахивать лезвием ножа, приближаясь непосредственно к КБА, при этом высказывая угрозу убийством. КБА угрозу убийством воспринял реально и непосредственно в свой адрес, как угрозу своей жизни и здоровью, так как ВПВ вел себя агрессивно, свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа, которым мог лишить КБА жизни и (или) причинить ему вред здоровью, в связи с чем имел реальную возможность свою угрозу осуществить, а у КБА имелись все основания опасаться данных угроз. Преступлением КБА причинен моральный вред, поскольку он испытал сильный страх за свою жизнь, ему было неприятно, что к нему, пожилому человеку, так отнесся ВПВ Таким образом, ВПВ причинил КБА моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в чувстве страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Прокурор Ужурского района Красноярского края просит взыскать с ответчика ВПВ в пользу КБА компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец КБА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края ТАИ в судебном заседании поддержал исковые требования, поскольку ВПВ в отношении КБА было совершено преступление. Учитывая нравственные и физические страдания, требования разумности и справедливости просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу КБА в размере 20 000 рублей.
Ответчик ВПВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления. Ответчик ВПВ причины своей неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ВПВ в порядке заочного производства, против чего истец и помощник прокурора возражений не заявили.
Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03.02.2025 в период времени с 21 часа, но не позднее 21 часа 09 минут, ВПВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к КБА, действуя умышленно и целенаправленно, достал из ножен под одеждой нож и, удерживая его в руке, стал размахивать лезвием ножа, приближаясь непосредственно к КБА, стоящему около входной двери в подъезд <адрес>, при этом в адрес потерпевшего высказывал угрозу убийством. КБА угрозу убийством воспринял реально, в свой адрес, как угрозу своей жизни и здоровью, так как ВПВ вел себя агрессивно, свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа, которым мог лишить КБА жизни и причинить ему вред здоровью, в связи с чем имел реальную возможность свою угрозу осуществить, а у КБА имелись все основания опасаться данной угрозы со стороны ВПВ
Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13.03.2025, согласно которому ВПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и осужден к 150 часам обязательных работ. ВПВ свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Приговор вступил в законную силу 29.03.2025.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Сам факт причинения потерпевшему КБА ответчиком ВПВ моральных страданий является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Старший помощник прокурора Ужурского района Красноярского края ТАИ в ходе рассмотрения данного дела пояснил, что причиненный КБА моральный вред выразился в нравственных страданиях, чувстве страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье.
Поскольку вина ответчика ВПВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13.03.2025, КБА признан потерпевшим по данному уголовному делу, с учетом установленных по делу обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, связанных с переживанием за свою жизнь и здоровье, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая характер и объем перенесенных КБА нравственных страданий, полученных в результате неправомерных действий со стороны ответчика, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, степень вины ответчика, отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, с учетом изложенного, является разумной и справедливой. Таким образом, суд считает, что заявленные прокурором Ужурского района Красноярского края исковые требования в интересах КБА подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика ВПВ в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 рублей, исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах КБА удовлетворить.
Взыскать в пользу КБА (паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Красноярского края 25.05.2004, код подразделения №) с ВПВ (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> 06.08.2009, код подразделения №)компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ВПВ в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 30 июля 2025 года.