№ 2-237/2025
25RS0009-01-2025-000074-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2025 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В.,
с участием истицы ФИО2,
представителя истицы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница», КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать:
с КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» материальный ущерб в размере 68 350 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 472 руб. и с оплатой юридических услуг в размере 1 200 руб.
с КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» материальный ущерб в размере 273 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 889 руб. и с оплатой юридических услуг в размере 4 800 руб.
В обосновании иска указано на то, что 22.02.2021 в КГБУЗ «Артёмовская детская больница» скончалась её (истицы) дочь ФИО1, хх.хх.хххх года рождения. В рамках уголовного дела, возбужденного 26.02.2021 следственным отделом по г. Лесозаводск СУ СК РФ по Приморскому краю была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта, причиной смерти ФИО1 послужила хххххххх. Решением Кировского районного суда Приморского края от 29.06.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.09.2023 и определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024, в её (ФИО2) пользу взыскано с КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.11.2024 по её (истицы) иску к КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» о компенсации морального вреда производство по делу было прекращено и утверждено мировое соглашение, по условиям которого она (ФИО2) отказывается от исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, в свою очередь КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» производит компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Для организации и проведении похорон дочери, ею (ФИО4) понесены расходы, в общей сумме 341 750 руб., а именно: услуги по подготовке тела к погребению – 2 200 руб., ритуальные услуги – 52 400 руб., изготовление памятника 287 150 руб., которые она просит взыскать с ответчиком. Также ею (истицей) понесены расходы за оказание юридических услуг и оплате государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчиков.
В судебное заседание ФИО4 на уточненных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании уточненные требования истицы поддержала, в дополнении указала на то, что требования материального ущерба заявлены истицей с учетом степени вины каждого из ответчиков – 20 % степень вины ответчика КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница»; 80 % степень вины ответчика КГБУЗ «Кировская центральная районная больница», рассчитанная по присужденным размерам компенсации морального вреда истице.
В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
До начала рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
В соответствии с представленными письменными возражениями, КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» с уточненными исковыми требованиями не согласна, поскольку отсутствуют правовые основания для возмещения расходов на погребение. Как следует из заключения эксперта № 28 МСМЭ-2022, в условиях КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» дефекты медицинской помощи допущены не были. Проведенной экспертизой выявлены незначительные недостатки оказания медицинской помощи при обращении пациента в фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) с. Пантелеймоновка, которые выразились в необеспечении транспортировки ФИО1 в КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» при направлении на госпитализацию и указании массы тела ребенка в карте. Экспертной комиссией отмечено, что данные недостатки не являлись причиной осложнений, не способствовали летальному исходу и прямая причинно-следственная связь между допущенными недостатками и наступлением смерти ФИО1 отсутствует. Поскольку работники КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» не являются лицами, виновными в наступлении смерти ФИО1 и, учитывая, что у ребенка был выявлен вирус гриппа В, заболевание протекало в тяжёлой и молниеносной форме, экспертная комиссия указала, что дефекты оказания медицинской помощи влияния на исход не оказали. Считает, что смерть в медицинском учреждении сама по себе не является достаточным основанием для возложения на организацию материальной ответственности. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель соответчика КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 21.05.2025.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусмотренной главой ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" входят, в том числе расходы на погребение (статья 1094 ГК РФ) и компенсация морального вреда (статьи 1099 и 151 ГК РФ).
Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица приходится матерью ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, умершей хх.хх.хххх.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 29.06.2023 исковые требования ФИО2 к КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи удовлетворены в части. С КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.09.2023 вышеуказанное решение изменено, с КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.09.2023 изменено, с КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Разрешая заявленный ФИО2 спор о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью дочери, суды пришли к выводу о том, что медицинская помощь ФИО1 на госпитальном этапе КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» была оказана ненадлежащим образом (по причине дефектов её оказания). При этом отмечено, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью несовершеннолетней ФИО1 не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда матери ребенка ФИО2
Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.11.2024 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» о компенсации морального вреда прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 отказывается от исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, в свою очередь КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» производит компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 200 000 руб.
При этом судами не установлено ни прямой, ни косвенной причинно-следственной связи между выявленными дефектами при оказании медицинской помощи и наступившей 22.02.2021 смертью ФИО1 Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с медицинского учреждения в пользу матери умершей ФИО1, определен с учетом допущенных недостатков диагностики и лечения и отсутствия причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО1
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на захоронение умершей дочери ФИО1 истицей понесены расходы на погребение дочери, а именно: услуги по подготовке тела к погребению – 2 200 руб., ритуальные услуги – 52 400 руб., изготовление памятника 287 150 руб., а всего 341 750 руб.
Обращаясь с настоящим иском, истица и её представитель считают, что ответчики должны возместить расходы, понесенные ФИО2 на погребение дочери ФИО1 ввиду допущенных дефектов оказания медицинской помощи, с выявлением которых в пользу истицы с медицинских учреждений взыскана компенсация морального вреда.
Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности в частности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников. Только при установлении совокупности приведенных обстоятельств возможно привлечение медицинской организации к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в виде возмещения расходов на погребение умершего пациента.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
В связи с изложенным следует вывод о том, что взыскание с медицинских учреждений компенсации морального вреда в пользу родственников возможно, если выявленные дефекты оказания медицинской помощи причинили страдания не только пациенту, но и его родственникам.
При вынесении Кировским районным судом Приморского края от 29.06.2023 по иску ФИО2 о компенсации морального вреда, имеющего преюдиционное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что выявленные дефекты при оказании медицинской помощи ФИО1 хоть и причинили матери умершей моральный вред и явились основанием для компенсации причиненных непосредственно ей моральных и нравственных страданий, при этом они не состоят в причинно-следственной связи с наступившей хх.хх.хххх смертью ФИО1 На этапе оказания медицинской помощи ФИО1 именно в КГБУЗ «Кировская центральная районная больница», уже наступили необратимые изменения внутренних органов: хххххххх у ФИО1 быстро прогрессировали, что привело к хххххххх
При этом, заключение судебно-медицинской экспертизы ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации» №28СМЭ-202 от 23.01.2023 явилось одним из доказательств, положенных судами в основу принятого решения.
Кроме того, в силу вышеуказанной экспертизы, в действиях (бездействиях) сотрудников КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» и КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» отсутствует причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО1 (ответ на вопрос № 10). Из указанной экспертизы также следует, что в условиях КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» дефекты оказания медицинской помощи допущены не были (ответ на вопрос № 3).
Применяя вышеприведенные нормы права, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного гражданину, учитывая, что отсутствует причинно-следственная связь (прямая или косвенная) между дефектами оказания ответчиками медицинской помощи и смертью ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов на погребение.
Само по себе удовлетворение требования о компенсации морального вреда не свидетельствует о наличии у медицинских учреждений обязанности возместить расходы на погребение ФИО1
Учитывая, что в удовлетворении основного требования истице отказано, производное требование о взыскании судебных издержек за оказание юридической помощи, также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница», КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения суда через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025.
Судья Г.Н. Вечерская