Решение по делу № 2А-515/2023 от 24.07.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия.

УИД 75RS0013-01-2023-001387-82

Дело № 2а-515/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Викуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО3) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, указывая следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа по делу № 2-4513/2022 от 15.09.2022 г., выданного судебным участком № 29 Карымского района Забайкальского края, 06.12.2022 г. Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 101084/22/75047-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время про месту получения дохода должника не направлено, акт о совершении исполнительных действий по проверки имущественного положения взыскателю не направлялся. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, там самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.12.2022 г. по 11.07.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, действующая на основании доверенности, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась предоставила возражение на административный иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав участников процесса не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства, следует, что 06.12.2022 г. на основании судебного приказа № 2-4513/2022 от 15.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности по договору займа № 2972181767 от 11.03.2021 г., образовавшуюся за период с 13.12.2021 по 25.07.2022 гг., в размере 12 271, 59 руб., из них: 11 952 руб. – основной долг; 319,59 руб. – проценты; а также 245,43 руб. – расходы по государственной пошлине, всего 12 517,02 руб., возбуждено исполнительное производство № 101084/22/75047-ИП в отношении должника ФИО3.

В период с 06.12.2022 г. по 06.06.2023 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд России, налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника, остатка денежных средств, находящихся на счетах, и сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства и объекты недвижимого имущества, запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 101084/22/75047-ИП и истребованных документов, судебным приставом Карымского РОСП проводились следующие исполнительские действия:

- 15.12.2022 г. совершен акт выхода по месту жительства должника, а именно по адресу: <...>, согласно которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто открывал, требование оставлено в двери,

- 17.12.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 16.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

- 14.02.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

- 16.05.2023 г. осуществлен акт выхода по месту жительства должника, согласно которого должник отсутствовал, дверь никто не открыл.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не было вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, представляется неправомерным довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о не совершении предусмотренных законом действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, отказывая в удовлетворении требования, исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства № 101084/22/75047-ИП и недоказанности административным истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В Мищенко

Решение изготовлено 24.07.2023