Дело <№>

64RS0<№>-65

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратился с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны с <Дата> состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют общих несовершеннолетних детей – ФИО2, <Дата> г.р., и ФИО3, <Дата> года рождения. Брак между сторонами расторгнут <Дата>.

В период брака в общую совместную собственность приобретена квартира общей площадью 61,7 кв.м, расположенная по адресу: г.Саратов, <адрес>, стоимостью 2330000 руб., из которых 1400000 руб. – личные денежные средства ФИО1, полученные в дар и от продажи квартиры, принадлежавшей до брака, 453026 руб. – средства материнского (семейного) капитала, оставшаяся часть денежных средств была получена в кредит (кредит погашен в период брака). Таким образом, истец просит определить доли сторон и несовершеннолетних детей с учетом вложения личных денежных средств истца, средств материнского (семейного) капитала следующим образом: истцу – 15/20 доли в праве общей долевой собственности, ответчику – 3/20 доли, несовершеннолетним детям – по 1/20 доли.

Истец указывает также, что после распада семьи им приобретено транспортное средство Фольксваген Поло, <№>, за счет кредитных средств, полученных в ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк»). Поскольку данный автомобиль приобретен уже после прекращения фактических брачных отношений, истец просит признать за ним право личной собственности на автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств установлено, что стороны с <Дата> состояли в зарегистрированном браке, имеют общих несовершеннолетних детей – ФИО2, <Дата> г.р., и ФИО3, <Дата>.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от <Дата> ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: г.Саратов, <адрес>, площадью 61,7 кв.м, стоимостью 2330000 руб., из которых денежная сумма в размере 1876974 руб. – оплачивается покупателями за счет собственных средств.

Часть стоимости объекта недвижимости в размере 453026 руб. оплачена за счет средств, предоставленных по договору займа <№> от <Дата> с КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита». Указанный заем погашен за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО4

<Дата> сторонами дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении вышеуказанной квартиры в общую собственность свою и детей по соглашению после снятия обременения с жилого помещения.

В настоящее время квартира зарегистрирована за сторонами на праве общей совместной собственности, обременения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, <Дата> ФИО6, ФИО7 и истец ФИО1 продали принадлежавшую им в равных долях квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>, за 1400000 руб. Доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру истцу принадлежала на основании договора купли-продажи от <Дата>, т.е. до заключения брака с ФИО4

По договору дарения от <Дата> ФИО6 и ФИО7 подарили своему сыну ФИО1 денежные средства в сумме 932000 руб. на приобретение квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, в день продажи квартиры, принадлежавшей до брака, и получения денежных средств в сумме 932000 руб. в дар от родителей, ФИО1 и ФИО4, приобретена спорная квартира. При этом ответчиком факт вложения в недвижимое имущество личных денежных средств ФИО1, полученных от реализации добрачного имущества и в дар, в заявленных истцом размерах, не оспаривается.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 38, 39 СК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принимая во внимание размер личных денежных средств ФИО1, вложенных в приобретение спорной квартиры, а также средств материнского (семейного) капитала, учитывая равенство долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, суд полагает возможным определить доли сторон и их детей в квартире следующим образом: у истца - 15/20, у ответчика – 3/20, у детей – по 1/20 доли в праве общей долевой собственности (20% стоимости квартиры – материнский капитал, 60% стоимости квартиры – личные денежные средства ФИО1, 20% стоимости квартиры – совместные денежные средства супругов).

<Дата> истцом по договору купли-продажи приобретено транспортное средство марки Фольксваген Поло, <№> <№>, за 770000 руб. Транспортное средство приобретено за счет средств, полученных ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> с ООО «Сетелем Банк».

Как следует из материалов дела, стороны расторгли брак <Дата>.

Исходя из материалов дела <№> мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, фактические брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2021 года, что следует из заявления ответчика ФИО4

С учетом того, что транспортное средство приобретено истцом после прекращения фактических брачных отношений, не на совместно нажитые денежные средства супругов, а за счет кредита, обязательства по которому исполняются истцом, суд приходит к выводу о том, что указанный выше автомобиль совместно нажитым имуществом Юдиных не является, а является личной собственностью истца.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено. С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 15/20 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/20 долю у каждого в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Признать за ФИО1 право личной собственности на автомобиль Фольксваген Поло, <№>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова