Дело № 2а-3009/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002495-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи ГрачевойТ.Ю., при секретаре судебного заседания Хромовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к УФССП России по Нижегородской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО12 о признании незаконным бездействие,

установил:

представитель ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие врио начальникаотделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании жалобы обоснованной от 09.06.2022; признании незаконным бездействие врио начальникаотделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области Г.С.АБ., выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 05.05.2022.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Сормовском районном отделении ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 ФИО13 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление врио начальника Сормовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 23.05.2022. Заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 09.06.2022. Однако с момента вынесения указанного постановления врио начальника Сормовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 не принято новое решение по жалобе.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2013 года в размере 770787 рублей 84 копейки и проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 22% в год от оставшейся суммы основного долга.

10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28 января 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

05 мая 2022 года ООО «Аламо Коллект» обратилось с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения, признать незаконным и отменить постановление от 27 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства. Устранить выявленные нарушения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 и 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец обратился к начальнику Сормовского отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением врио начальника Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 23 мая 2022 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением руководителя УФССП по Нижегородской области ФИО2 жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО7 была признана обоснованной полностью. Начальнику – старшему судебному приставу Сормовского отделения постановлено принять новое решение по жалобе заявителя, рассмотреть требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в случае выявления нарушений принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в размере 5454,00 рублей в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект», судебным приставом-исполнителем ФИО8 21 октября 2022 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) данного исполнительного производства.

В день возобновления производства судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО8 производятся исполнительские действия. Были совершены все необходимые запросы в Банки, иные коммерческие организации, ГИМС, ФОМС, оператарам связи, Росреестр, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС,

Таким образом, доводы административного истца о том, что руководителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области не рассмотрена повторно жалоба и не приняты меры к устранению нарушения прав взыскателя являются необоснованными.

При этом судом отмечается, что по сообщению службы судебных приставов в Сормовском районном отделении не работает врио начальника Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного иска, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к УФССП России по Нижегородской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО12 о признании незаконным бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева