Уг. дело №1-794/2023

УИД 46RS0030-01-2023-006290-38

Постановление

04 сентября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Вавилова И.О.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Смирновым Е.Н.,

с участием прокурора Панковой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО4,

защитника-адвоката Хмелевского А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21:02 ФИО5 на участке местности на тротуарной плитке вблизи <адрес> обнаружил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Honor X6 4/64Gb» модель «VNE-LXI» IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10740 рублей 42 копейки, с чехлом и защитным стеклом, а также сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО2, и из корыстных побуждений решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как собственника имущества рядом не было, своей рукой поднял с тротуарной плитки вышеуказанный мобильный телефон и положил в находящуюся при нем сумку, совершив тем самым его тайное хищение, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению – подарив своей матери ФИО3, причинив своими умышленными корыстными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10740 рублей 42 копейки.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для примирения с потерпевшей.

Установлено, что в ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО4 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как она примирилась с обвиняемым, который принес ей свои извинения, похищенное имущество ей возвращено, претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет. Меры, принятые обвиняемым, направленные на восстановление нарушенных ее прав и законных интересов считает достаточными.

Обвиняемый ФИО4 в суде заявил, что полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, поскольку принес свои извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Заверил суд, что подобного больше никогда не повторится.

Защитник-адвокат Хмелевской А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор Панкова Т.А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.15 УК РФ указанное преступление, относится к категории средней тяжести.

Обвиняемый ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,, проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и прохождения военной службы положительно.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1, ей возмещен причиненный ущерб, обвиняемый принес ей свои извинения, полагая указанные обстоятельства достаточными, претензий к ФИО4, в том числе материального характера не имеет, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела. Примирение потерпевшей и обвиняемого состоялось до удаления суда в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая личность обвиняемого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – упаковочный короб от мобильного телефона, гарантийный талон, руководство пользователя, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, скрепка для извлечения сим-карт, мобильный телефон марки «Honor X6 4/64Gb» модель «VNE-LXI» IMEI-1: №, IMEI-2: № с защитным стеклом, следует оставить у нее по принадлежности; находящийся при уголовном деле ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл», следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – упаковочный короб от мобильного телефона, гарантийный талон, руководство пользователя, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, скрепка для извлечения сим-карт, мобильный телефон марки «Honor X6 4/64Gb» модель «VNE-LXI» IMEI-1: №, IMEI-2: № с защитным стеклом – оставить у нее по принадлежности;

-находящийся при уголовном деле ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.09.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 20.09.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-794/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-006290-38

<данные изъяты>

<данные изъяты>