Решение по делу № 2А-10212/2025 от 18.11.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

72RS0014-01-2025-013295-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10212/2025 по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в невозврате судебного приказа по делу №м взыскателю в установленный законом срок, признании незаконным бездействия начальника Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося в оставлении без рассмотрения и ответа заявления

Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав свое заявление тем, что в производстве Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем посредством ЕПГУ без оригинала исполнительного документа

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился к начальнику Тюменского РОСП ФИО2 с заявлением о возврате исполнительного документа, которое было оставлено без ответа.

В связи с чем просит обязать восстановить права и законные интересы взыскателя путем направления Департаменту судебного приказа по делу №м и рассмотрения заявления Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.11.2025 г. суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженности.

Исполнительный документ после окончания исполнительного производства не направлен в адрес взыскателя, что подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и ему присвоен №-ИП.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Следовательно, требованиям административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в невозврате судебного приказа по делу № № взыскателю в установленный законом срок, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился к начальнику Тюменского РОСП ФИО2 с заявлением о возврате исполнительного документа, которое было получено отделом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Следовательно, заявление о возврате исполнительного документа рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Однако доказательств дачи ответа на указанное заявление стороной ответчика не представлено, в связи с чем, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в невозврате судебного приказа по делу №м взыскателю в установленный законом срок, признании незаконным бездействия начальника Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося в оставлении без рассмотрения и ответа заявления

Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в оставлении без рассмотрения и ответа заявления Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа и обязать устранить допущенные нарушения путем дачи ответа на заявление взыскателя.

В остальной части иска отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 18.11.2025 года.

Судья Л.А.Савельева