Решение по делу № 2А-955/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-955/2023

УИД 05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 21 декабря 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре Бабаковой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4,

представителя административного ответчика представителя третьего лица Администрации ГО «город Кизляр» ФИО10,

представителя прокуратуры г.Кизляр Ващенко Е.Н.,

представителя третьего лица ОНД и ПР №8 по г.Кизляр, Кизлярскому и Бабаюртовскому районам - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО г. Кизляр о признании незаконным распоряжения Администрации ГО «г. Кизляр» об отмене разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным распоряжения Администрации ГО «<адрес>» об отмене разрешения на строительство, в обоснование указав, что ФИО3 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зона транспортной инфраструктуры Т, кадастровый №, общей площадью 400 кв.м. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МКУ «Комитетом по управлению имуществом <адрес>» и ФИО3 в соответствии с протоколом об итогах проведения открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с градостроительным планом земельного участка № РФ№0024 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка, располагаются в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения 01. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Престиж-проект» (ИНН <***>) заключен договор на разработку проектной и рабочей документации с инженерными и изысканиями в полном объеме и проведение экспертизы по объекту: «Строительство 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами, расположенного по адресу: <адрес>». На основании проектной документации и положительной экспертизы ФИО3 обратилась в Администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Проектная документация соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, что подтверждается положительной экспертизой. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» выдано разрешение на строительство №, 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до 31.07.2026г. ФИО3 и ООО «Балтинвестстрой», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/053201001, юридический адрес: 368420, <адрес> М-омара, <адрес>, Ассоциация СРО «ГС СКФО» ИНН <***>) заключили договор подряда на оказание строительных работ. ФИО3 в Управление государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД подано уведомление о начале строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Госстройнадзора Минстроя РД ФИО3 выдана программа проведения проверок. В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 400 кв.м. возведен объект незавершенного строительства за кадастровым номером 05:43:000369:380, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2023г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по месту регистрации получено Распоряжение от 16.10.2023г. № об отмене разрешения на строительство. Считают действия Администрации городского округа «<адрес>» об отмене разрешения на строительство № от 31.07.2023г., 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными и незаконными. Орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц. Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям прямо предусмотренным Градостроительным кодексом РФ. В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, имеющей императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанная позиция в полной мере поддерживается судебными органами в судебных актах по аналогичным делам. Как следует из анализа правоприменительной практики и буквального содержания закона, указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено в Градостроительном кодексе РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба. Отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта надлежащего обоснования такой отмены нарушает право заинтересованных лиц на защиту. Это является безусловным, вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался орган местного самоуправления, основанием для признания такого акта недействительным судом. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум ВАС РФ сделал вывод о недопустимости административной отмены ранее выданного разрешения на строительство при наличии возведенного объекта недвижимости. При этом ВАС РФ в данном, обязательном для нижестоящих судов акте толкования права руководствовался недопустимостью внесудебного разрешения спора о праве. Суды исходят из недопустимости отмены в административном порядке ранее выданных разрешений на строительство и постановлений об утверждении градостроительного плана земельного участка и проекта планировки территории в случае, если Застройщик зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости. Генеральным планом размещения гостиничного сервиса в <адрес> обеспечиваются требуемые противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями. Противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций принимаются в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, в соответствии с требованиями Федерального закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Степень огнестойкости проектируемого жилого здания - II, класс конструктивной пожарной опасности - СО. Нормативные противопожарные расстояния для проектируемой гостиницы составляют: 00080/21-ПБ.ТЧ 3 - до зданий, сооружений и строений степеней огнестойкости I, II, III, класса конструктивной пожарной опасности СО - 6 м; - степеней огнестойкости II, III, IV, класса конструктивной пожарной опасности С1 - 8 м; - степеней огнестойкости IV, V, класса конструктивной пожарной опасности С2, СЗ - 10 м. Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не используются под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений. Проезды и подъезды для пожарной техники Объект обеспечивается подъездом с твёрдым покрытием для пожарных автомобилей общей шириной не менее 6 м. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к объекту, включена обочина, примыкающая к проезду. Проектируемый дополнительный участок подъездной дороги к гостинице примыкает к существующей дорогам с твердым покрытием шириной 6 м. Проезд через территорию проектируемой гостиницы сквозная, поэтому устройство площадок для маневрирования и разворотов пожарной техники не требуется. Вдоль длинной стороны здания обеспечен проезд, совмещенный с основным подъездом. Расстояние от края подъездной (внутридворовой) дороги до наружных стен здания составляет 5 м. Конструкция дорожного полотна проездов для пожарной техники рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей. Проезды со всех сторон строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют п. 8 пп. 8.1.4 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Дополнительно сообщает, что, согласно проектной документации, максимальная высота строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 14,9м.

Просит суд признать незаконным Распоряжение Администрации городского округа «<адрес>» от 16.10.2023г. № об отмене разрешения на строительство, 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Администрации городского округа «<адрес>» отменить Распоряжение Администрации городского округа «<адрес>» от 16.10.2023г. № об отмене разрешения на строительство, 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявления о рассмотрении дела без ее участия, поддержав заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 дал пояснения аналогичные указанным в заявлении, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО7 представил письменные возражения, согласно которым, с доводами Административного истца, указанными в административном исковом заявлении, административный ответчик не согласен, по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, о чем свидетельствует Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протесту прокурора <адрес>, стало известно, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного сотрудниками ОНД и ПР № строительством 4-х этажного здания нарушен противопожарный разрыв от ранее построенных объектов капитального строительства, что создает угрозу наступления неблагоприятных последствий в случаи чрезвычайной ситуации. В частности установлено, что минимальное расстояние должно быть не менее 6 метров от рядом стоящих зданий, фактически же расстояние составляет 1,5м. Также выданным разрешением на строительство не обеспечивается возможность подъезда пожарных машин с двух продольных сторон. В связи с данными обстоятельствами, в рамках самоконтроля и было вынесено обжалуемое распоряжение об отмене разрешения на строительство. В связи с тем, что административным истцом в отдел архитектуры были представлены все необходимые документы при начале строительства, было ранее выдано разрешение на строительство, однако, в проектной документации ответственное лицо при его разработке в нарушении закона, не учел пожарные нормы. Архитектор же, в силу действующих норм не вправе перепроверять проектную документацию и своими действиями подменять иные контрольное (надзорные) органы, в данном случаи органы пожарного надзора. Совокупность данных обстоятельств и привела к вынесению разрешительных документов, а после установления нарушения, отмену соответствующего разрешения. Обращает внимание суда на тот факт, что административным истцом в качестве аргумента незаконность вынесенного распоряжения выступает тот факт, что орган местного самоуправления должен предоставлять обоснование данного решения. При этом отмечает, что в преамбуле обжалуемого распоряжения и в п. 1 указано, что основанием послужил протест прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика подтверждают законность действий органов местного самоуправления отменять решения в рамках самоконтроля, согласно ст. 48 ФЗ-131.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» - отказать.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в административном иске считала не состоятельными, вынесенное администрацией распоряжение законным, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что на объекте в настоящее время имеются нарушения требований и правил противопожарной безопасности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Изучив административное исковое заявление, и представленные доказательства, выслушав стороны суд приходит к следующему.

С административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» выступающим от имени и в интересах МО «<адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 05:43:000369:99 по адресу: <адрес>, общей площадью 400,0 кв.м. передан в аренду ФИО3 сроком с 31.03.2017г. до 31.03.2022г. с арендной платой 19500 руб. в год.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № срок действия договора аренды увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:43:000369:99 по адресу: <адрес>, общей площадью 400,0 кв.м. находится в собственности Муниципального образования ГО «<адрес>» и передан в аренду ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Балтинвестстрой», в лице генерального директора ФИО2, заключили договор подряда на оказание строительных работ по адресу: РД. <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 05:43:000369:380 по адресу: <адрес>, степенью готовности 10%, находится в собственности ФИО3

Из фотоснимков усматривается близкое расположение строящегося объекта и здания автомастерской осуществляющей шиномонтаж.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО9 направлен Главе ГО «<адрес>» протест на разрешение на строительство 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для внесения протеста послужило то, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-11-397 проведенного сотрудниками ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м, строительством указанного 4-этажного здания нарушен противопожарный разрыв от ранее построенных объектов капитального строительства, что создает угрозу наступления неблагоприятных последствий в случае чрезвычайных ситуаций, в том числе пожара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан новый градостроительный план земельного участка № РФ№-0024

ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации на строительство 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное заключение направлено в управление государственного строительного надзора Минстроя РД ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением государственного строительного надзора Минстроя РД ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа проведения проверок

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» выдано разрешение на строительство №, 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до 31.07.2026г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение Администрации городского округа «<адрес>» № об отмене разрешения на строительство, в соответствии с которым протест прокуратуры <адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, отменено разрешение на строительство № от 31.07.2023г., 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами, расположенного по адресу: <адрес> выданное ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения ФИО3 также направлено уведомление об отмене разрешения на строительство.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности отнесена, в частности, выдача разрешений на строительство (пункт 5 части 3 статьи 8).

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: 1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи; 2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). При этом в части 3 статьи 55 ГрК РФ содержится перечень документов, который прилагается к упомянутому заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, выдаваемыми соответствующими уполномоченными на то органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, отдел архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>» сообщил ФИО3 о том, что во исполнение протеста прокурора действие разрешения на строительство магазина отменяется, в обоснование мотивов принятия такого решения указывается только лишь на протест прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, содержать в себе ссылки на обязательные нормы и правила, которые были нарушены при вынесении отменяемого акта.

В данном случае обоснование распоряжения Администрацией ГО «Кизляр» в полной мере не произведено, сведений о том, что разрешение на строительство было выдано с нарушением законодательства при его выдаче, суду не представлено.

В соответствии с положением ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц. Основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Постановление 12ААС от ДД.ММ.ГГГГ №АП-982/12). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме этого, определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано, что положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц. Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям прямо предусмотренным Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях:

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

Указанная позиция в полной мере поддерживается судебными органами в судебных актах по аналогичным делам.

Как следует из анализа правоприменительной практики и буквального содержания закона, указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено в Градостроительном кодексе РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба. В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-10561/11 Высший арбитражный суд указал, что отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта надлежащего обоснования такой отмены нарушает право заинтересованных лиц на защиту. Это является безусловным, вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался орган местного самоуправления, основанием для признания такого акта недействительным судом. Правовая позиция о недопустимости отмены разрешения на строительство, вне зависимости от мотивов принятого решения, находит свое отражение в целом иных судебных постановлений ВАС РФ (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-16109/13, Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-10141/09).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум ВАС РФ сделал вывод о недопустимости административной отмены ранее выданного разрешения на строительство при наличии возведенного объекта недвижимости. При этом ВАС РФ в данном, обязательном для нижестоящих судов акте толкования права руководствовался недопустимостью внесудебного разрешения спора о праве. Суды исходят из недопустимости отмены в административном порядке ранее выданных разрешений на строительство и постановлений об утверждении градостроительного плана земельного участка и проект планировки территории в случае, если Застройщик зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Генеральным планом размещения гостиничного сервиса в <адрес> обеспечиваются требуемые противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями. Противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций принимаются в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, в соответствии с требованиями Федерального закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Степень огнестойкости проектируемого жилого здания -II, класс конструктивной пожарной опасности - СО. Нормативные противопожарные расстояния для проектируемой гостиницы составляют: 00080/21-ПБ.ТЧ 3 - до зданий, сооружений и строений степеней огнестойкости I, II, III, класса конструктивной пожарной опасности СО - б м; - степеней огнестойкости II, III, IV, класса конструктивной пожарной опасности С1 - 8 м; - степеней огнестойкости IV, V, класса конструктивной пожарной опасности С2, СЗ - 10 м. Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не используются под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

Проезды и подъезды для пожарной техники Объект обеспечивается подъездом с твёрдым покрытием для пожарных автомобилей общей шириной не менее 6 м. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к объекту, включена обочина, примыкающая к проезду. Проектируемый дополнительный участок подъездной дороги к гостинице примыкает к существующей дорогам с твердым покрытием шириной 6 м. Проезд через территорию проектируемой гостиницы сквозная, поэтому устройство площадок для маневрирования и разворотов пожарной техники не требуется. Вдоль длинной стороны здания обеспечен проезд, совмещенный с основным подъездом. Расстояние от края подъездной (внутридворовой) дороги до наружных стен здания составляет 5 м. Конструкция дорожного полотна проездов для пожарной техники рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Проезды со всех сторон строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют п. 8 пп. 8.1.4 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно проектной документации, максимальная высота строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 14,9м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным распоряжения Администрации ГО «<адрес>» об отмене разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Администрации ГО <адрес> о признании незаконным распоряжения Администрации ГО «<адрес>» об отмене разрешения на строительство - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Администрации городского округа «<адрес>» от 16.10.2023г. № об отмене разрешения на строительство, 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» отменить Распоряжение Администрации городского округа «<адрес>» от 16.10.2023г. № об отмене разрешения на строительство, 4-этажного здания придорожного сервиса с гостиничными номерами, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течение месяца с момента его оглашения.

Судья Ю.А. Ефремов