№ 2-2026/2022

УИД 50RS0029-01-2022-002307-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка « ЛОКО-Банк» ( акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ « ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.метров, расположенный по адресу: , у д. Ахматово, СНТ « Пролетарец-2», участок 533, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО7, в целях исполнения исполнительных надписей №-н№ и №-н/№.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО1 ФИО8 были заключен кредитные договоры №/ПК/6962, №/№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гличиянц ФИО9 по заявлению Банка была совершена исполнительная надпись №-н№ о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гличиянц ФИО10 по заявлению Банка была совершена исполнительная надпись №-н/№ о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере руб. 57 коп.

На основании исполнительных надписей Даниловский ОСП ГУФССП России по заявлению Банка возбудил исполнительные производства №-ИП и №-И11 в отношении ФИО1 ФИО11. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у Должника имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 620 кв.м., находящийся по адресу: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, с/ёнковское, у д. , кадастровая стоимость всего земельного участка составляет руб. 00 коп..

Согласно реестру запросов и ответов на них по исполнительным производствам №-ИП денежных средств способных исполнить исполнительный документ №-н№ и №-н/№ в полном объеме у Должника не имеется. С момента возбуждения исполнительных производств согласно справке выданной судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Должника взыскана в счет погашения задолженности малая часть задолженности.

Представитель истца КБ « ЛОКО-Банк» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО1 ФИО13 были заключен кредитные договоры №/ПК/6962, №/№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гличиянц ФИО12 по заявлению Банка была совершена исполнительная надпись №-н/№ о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 249 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гличиянц ФИО14 по заявлению Банка была совершена исполнительная надпись №-н№ о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере руб. 57 коп.

На основании исполнительных надписей Даниловский ОСП ГУФССП России по заявлению Банка возбудил исполнительные производства №-ИП и №-И11 в отношении ФИО1 ФИО15.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у Должника имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 620 кв.м., находящийся по адресу: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, с/

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству. В связи с чем, полагает исковые требования КБ « ЛОКО-Банк» (АО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ « ЛОКО-Банк» ( акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.метров, расположенный по адресу: , у принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО16, в целях исполнения исполнительных надписей №-н/№ и №-н/№.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу КБ « ЛОКО-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2022.

Судья Е.И. Суворова