Дело № 2-1850/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-001939-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
18 сентября 2023 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Цеплит ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта.
Во исполнение договора выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.09.2019, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.
Платежи по карте производились с нарушениями условий договора, за период с 02.09.2022 по 07.07.2023 образовалась просроченная задолженность, которая составляет 121 758,07 руб.
На основании заявления Банка мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который на основании возражений ответчика был отменён.
Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на 07.07.2023 в размере 121 758,07 руб., в том числе: 104 946,74 руб. - сумма просроченного основного долга, 16 811,33 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635,16 руб., а всего 125 393,23 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что кредитный договор заключал, в связи с финансовыми трудностями обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности, который на основании его возражений был отменён. От уплаты задолженности не уклоняется.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со статьёй 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 14).
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы банка), в совокупности являются заключённым между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор) (л.д. 15 - 16).
Во исполнение условий заключённого договора Банк предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 105 000 руб., процентная ставка 23,9 % годовых, а также открыл счёт для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.
В силу пункта 5.1. Общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита или недостаточности собственных средств клиента на счёте в соответствии с Индивидуальными условиями.
Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты (пункт 5.2 Общих условий).
Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что в ходе производства по делу не оспорено.
Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по карте производились с нарушениями условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно расчёту истца задолженность заёмщика за период с 02.09.2022 по 07.07.2023 составляет 122 644,90 руб., в том числе: 104 946,74 руб. - сумма основного долга, 16 811,33 руб. - сумма просроченных процентов, 886,93 руб. - неустойка. Последнее погашение по банковой карте произведено 02.05.2022 (л.д. 9 - 13).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, установлен срок возврата задолженности - не позднее 03.04.2023. Однако требование Банка ответчиком не исполнено, сведений об оплате задолженности не представлено (л.д. 38).
Мировым судьёй судебного участка № 1 Рудничного судебного районаг. Кемерово 09.06.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. Определением от 26.06.2023 судебный приказ отменён на основании представленных ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 39).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, учитывая, что обстоятельства заключения кредитного договора, обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком не оспаривались, ответчик пояснил, что задолженность образовалась по причине проблем в бизнесе, суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору от 13.09.2019 в части суммы основного долга в размере 104 946,74 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 16 811,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2019 сумма неустойки к взысканию не заявлена.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 635,16 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7,8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Цеплит ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Цеплит ФИО7, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на 07.07.2023 в размере 121 758,07 руб., в том числе просроченный основной долг - 104 946,74 руб., просроченные проценты - 16 811,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635,16 руб., а всего 125 393,23 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 25 сентября 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий (подпись):