Дело: 2-1306/2025
УИД: 30RS0004-01-2025-002180-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.
при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z121349998103 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по которому МКК «ЦФП» (ПАО) предоставило ФИО1 денежные средства в размере 22 914 рублей 00 копеек на 180 календарных дней.
Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнила указанное обязательство, в результате чего у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 702 рубля 20 копеек, из которых 22 914 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 29 788 рублей 20 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению МКК «ЦФП» (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Учитывая, что с момента отмены судебного приказа, долг по договору ФИО1 не возвратила, МКК «ЦФП» (ПАО) обратились в суд с настоящим иском.
МКК «ЦФП» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 56 702 рубля 20 копеек.
Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, отзыв на иск не представила.
Суд, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момент передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 Закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Закон № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Как следует из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес МКК «ЦФП» (ПАО) направлена заявление – анкета № на получение займа (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z121349998103 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по которому МКК «ЦФП» (ПАО) предоставило ФИО1 денежные средства в размере 22 914 рублей 00 копеек на 180 календарных дней (л.д. 13-14).
Договор займа подписан простой электронной подписью.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указывает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированно электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодом паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу – уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ пароль отправлен заемщику в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи +79275533457)
Договор займа № Z121349998103 от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником путем введения индивидуального кода (л.д. 15).
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа и процентов за пользование займом полностью или в части, договор займа не оспорен, контррасчет процентов за пользование займом также не представлен.
С учетом установленных по делу обстоятельств о наличии между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заемных правоотношений, о неоплате займа ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МКК «ЦФП» (ПАО).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 Е,С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № Z121349998103 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 702 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 56 702 рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Р. Курбанова