Дело № 2-646/2022 12 сентября 2022 года
УИД 78RS0018-01-2021-003784-85 мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСМ Транспорт» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСМ Транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере , расходов по уплате госпошлины – , расходов на оплату услуг представителя – . В обоснование заявленных требований указывая, что 18.09.2021 в 23 часа 50 минут на пересечении ул. Стахановцев и Заневского пр. в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа А5, регистрационный знак № совершил столкновение с трамваем. В виду незначительных повреждений трамвая и обоюдной вины водителей ДТП оформлено без участия ГИБДД. На момент ДТП автомобиль Киа находился в аренде ООО «АСМ Транспорт» на основании договора субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и их технической эксплуатации от 17.09.2021. Согласно заключению эксперта № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет , величина утраты товарной стоимости – . Затраты истца на проведение экспертизы составили .
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «САМ» будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что 17.09.2021 между ООО «САМ» и ООО «АСМ Транспорт» заключен договор субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и их технической эксплуатации на автомобиль Киа К5, регистрационный знак № (л.д. 10, 11).
17.09.2021 транспортное средство Киа К5, регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и их технической эксплуатации передано ФИО1 В соответствии с п. 3.1 – 3.3 вышеуказанного договора арендатор несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный арендованными транспортными средствами, его механизмами, устройствами, оборудованием, а также при ДТП любой степени сложности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае гибели, хищения или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Арендатор также несет риск случайное гибели или повреждения имущества. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора или третьих лиц, возмещается арендатором в полном объеме. В случае возникновения ущерба по вине лиц, арендатор самостоятельно ведет дела, получает возмещение со стороны третьих лиц или страховых компаний (л.д. 107-109).
Из объяснительной, составленной ФИО1 следует, что 18.09.2021 в 23.50 на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Киа, К5 регистрационный знак № и трамвая. ДТП оформлено без участия ГИБДД (л.д. 77-78).
Согласно экспертному заключению № от 08.10.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа К5, регистрационный знак № без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет , величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства – (л.д. 16-71).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ущерб транспортному средству, принадлежащему ООО «АСМ Транспорт» был причинен виновными действиями ФИО1, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред, размер которого подтвержден заключением эксперта в размере .
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы транспортного средства, размер которого подтверждается договором № от 04.10.2021 и № от 04.10.2021, актом № от 18.10.2021 сдачи-приемки работ и платежным поручением № от 22.10.2021 на сумму ; а также расходы по оплате госпошлины в размере .
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, категории, объема и сложности дела, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе, документов, которые были составлены представителем истца, суд признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено предоставленными документами, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АСМ Транспорт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1. в пользу ООО «АСМ Транспорт», № ущерб в размере , расходы на оплату проведения экспертизы – , расходы по оплате госпошлины – , расходы на оплату услуг представителя – .
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья