Дело № 2-1548/2022

73RS0004-01-2022-003867-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, расходов за экспертное заключение, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указав следующее.

27.06.2021 она приобрела в АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 12 64Gb Blue, IMEI №, стоимостью 68 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком на товар. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока, в Товаре был обнаружен производственный дефект: «не включается». 09.11.2021 она направила претензию в адрес Ответчика по месту приобретения товара, в которой просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи и провести проверку качества товара, а в случае отказа в удовлетворении, сообщила о проведении товароведческой экспертизы товара, указав место, дату и время ее проведения. 24.01.2022 претензия была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № с сайта www.pochta.ru. 19.12.2021 ООО «ЭкспертСервис» была проведена товароведческая экспертиза и составлено экспертное заключение № ЭЗ-76/21. Данным исследованием был выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя материнская (основная) плата. Выявленный дефект является производственным и неустранимым. Поскольку стоимость восстановительного ремонта (замены на новое устройство) превышает 60% от стоимости товара и в соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» (Термин №47: Неустранимый дефект - Дефект, устранение которого невозможно или экономически нецелесообразно).

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара смартфон Apple iPhone 12 64Gb Blue, IMEI № в размере 68 990 рублей; неустойку 1% в день, начисленную на стоимость товара за период с 24.01.2022 по 01.04.2022 в размере 46 913 рублей 20 копеек; неустойку 1% в день, начисленную на стоимость убытков (экспертного заключения № ЭЗ-76/21 от 19.12.2021) за период с 24.01.2022 по 01.04.2022 в размере 15 640 руб.; неустойку 1% в день от стоимости товара в размере 689 рублей 90 копеек до момента фактического исполнения решения суда, указать в резолютивной части решения сумму неустойки, и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с оплатой юридических услуг по досудебному и судебному урегулированию спора в размере 15 000 руб.; убытки, связанные с оплатой стоимости экспертного заключения № ЭЗ-76/21 от 19.12.2021 г. в размере 23 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие. В предыдущем судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнила, что ФИО1 приехала в гости в г.Ульяновск и решила купить себе телефон. Телефоном она пользовалась около 5 месяцев, а потом он просто перестал включаться. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что дефект телефона не является существенным, следовательно, оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется, так как телефон является технически сложным товаром. В остальном, доводы, изложенные в возражении на иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, выводы судебной экспертизы не оспаривал, просил в иске отказать в полном объеме. Дополнил, что претензия в адрес ответчика не поступала, так как истец направил ее по ненадлежащему адресу. Ответчик в чеке предусмотрел иной адрес для обращения с претензиями. Представленная истцом копия чека является неполной. Кроме того, стоимость телефона составляет 68790 руб., стоимость симкарты 200 руб. Недостаток в телефоне не является существенным, следовательно, оснований для возврата денежных средств не имеется. Начисление неустойки за период с 01.04.2022 является незаконным. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Указать в решении суда банковские реквизиты истца в целях добровольного исполнения Ответчиком решения суда, вынесенного по рассматриваемому делу, а также дату рождения, гражданство, паспортные данные Истца, которые необходимы для направления отчетности по НДФЛ в налоговый орган. Указать в решении суда на обязанность истца вернуть Ответчику телефон Apple iPhone 12 64GB Blue (imei №), стоимостью 68790 рублей, в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации (зарядное устройство, наушники, гарантийный талон, аккумуляторная батарея. USB-кабель и др. принадлежности) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МегаФон Ритейл» неустойку за неисполнение обязательства по возврату телефона Apple iPhone 12 64GB Blue (imei №), сопутствующих товаров в размере 1 % от стоимости товаров за каждый день просрочки исполнения обязательства. Более подробная позиция изложена в отзыве на иск, приобщенный к материалам дела.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе дано понятие, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 27.06.2021 истец ФИО1 приобрела в магазине АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 12 64Gb Blue, IMEI №, стоимостью 68 990 рублей, что подтверждается представленным подлинником кассового чека на товар.

Доводы ответчика о том, что стоимость сотового телефона составляет 68790 руб., объективными доказательствами не подтверждены.

09.11.2021 ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика по месту приобретения товара, где содержалось требование о возврате стоимости товара, либо его ремонта (если недостаток несущественный), компенсации морального вреда.

24.01.2022 претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком действий по получению данного почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей по месту осуществления торговой деятельности, а также доведение до потребителей надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта является обязанностью продавца.

Указанных в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, не установлено.

Доводы ответчика о том, что сторонами был согласован иной порядок предъявления претензий, в том числе о наличии на чеке о приобретении товара информации о порядке возврата и обмена товара, суд находит несостоятельными, так как следует иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителя, в том числе ограничивающие его право предъявлять требования о ненадлежащем качества товара, в силу Закона о защите прав потребителя являются недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Указанной нормой установлена презумпция виновности продавца (изготовителя) в возникновении недостатков товара.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, возлагается на продавца (изготовителя), который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Соответственно, факт отсутствия в проданном товаре дефектов производственного характера подлежит доказыванию ответчиком.

Согласно пункту 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, к технически сложным товарам отнесены телефоны (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Таким образом, сотовый телефон Apple iPhone 12 64Gb Blue, IMEI № является технически сложным товаром.

В ходе рассмотрения дела, назначалась судебная товароведческая экспертиза в ООО «Эксперт Гарант», при производстве которой было экспертом установлено, что в ходе визуального осмотра внутреннего пространства Apple iPhone 12 64GB Blue 1MEI №, s/n № серийный номер SIM коннектора телефона Apple iPhone 2 64GB Blue (IMEI №) соответствует IMEI смартфона. В ходе проверки технического состояния смартфона Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № установлено, что отсутствует напряжение ядра процессора. Процессор интегрирован в материнскую плату. Требуется замена материнской платы. В смартфоне Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № имеется дефект работоспособности процессора (процессор интегрирован в материнскую плату). Согласно, ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» определяется как скрытый, значительный, устранимый. Дефект в смартфоне Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI № носит производственный характер. В смартфоне Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № смеется дефект работоспособности процессора (процессор интегрирован в материнскую плату). Согласно, ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» определяется как значительный (существенный). В ходе визуального обследования смартфона Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № обнаружены внешние дефекты в виде в виде царапин и потертостей на корпусе смартфона. Возникшие в следствии эксплуатации. В ходе визуально-технического обследования смартфона Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № обнаружены деформации шлицов винтов, что свидетельствует о вскрытие смартфона. В ходе визуально-технического осмотра внутреннего пространства Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № следов проникновения жидкостей не обнаружено, механических повреждений внутренних деталей не обнаружено, заломов шлейфов не обнаружено, электротермических следов повреждений не обнаружено, аккумуляторная батарея без вздутия (термодегродация отсутствует), иных механических повреждений не обнаружено. Не представляется возможным ответить на вопрос о возможных дефектах образовавшихся в результате установки нелицензионных программ, вмешательства в системную область товара, заражения вирусами в виду того, что смартфон Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № не включается. Для проведения диагностики операционного обеспечения необходимо проведение работ по приведению его в рабочее состояние. Для приведения смартфона Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № в работоспособное состояние необходима замена материнской платы (основной виты). Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта смартфона Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № на дату производства экспертизы составляет 19 700 руб. Срок ремонта с учетом доставки комплектующих 45 календарных дней. В ходе визуального осмотра внутреннего пространства Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № серийный номер SIM коннектора телефона Apple iPhone 2 64GB Blue (IMEI №) соответствует IMEI смартфона.

Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку недостаток товара был очевидным, Продавец обязан был доказать, что недостаток возник по вине покупателя.

Однако, доказательств того, что дефект товара образовался в результате нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что ремонт телефона возможен исходя из открытых источников на интернет-ресурсах, стоимость материнской платы и срок ее доставки был рассчитан на территории Российской Федерации на дату производства экспертизы. Так как дефект в материнской плате, которая интегрирована в процессор, то требуется замена самого процессора телефона. На сегодняшний день, возможно, приобрести материнскую плату только на торговой площадке Алиэкспресс. Других площадок не имеется в связи с введенными санкциями.

Согласно п.13 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Так, в своем заключении экспертом отмечено, что в смартфоне Apple iPhone 12 64GB Blue IMEI №, s/n № имеется дефект работоспособности процессора (процессор интегрирован в материнскую плату). Согласно, ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» определяется как значительный (существенный).

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Так как вина покупателя в возникновении недостатка, приобретенного товара, не установлена, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости товара в сумме 68 990 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Указанные требования представитель истца в судебном заседании обосновал тем, что 09.11.2021 направил ответчику претензию, в которой просил вернуть стоимость смартфона, компенсацию морального вреда, однако в десятидневный срок его требования не были удовлетворены. Претензия 24.01.2022 была возвращена отправителю.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 г. N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" ПАО "МегаФон" было включено в указанный перечень под номером 636, в зоне ответственности Минкомсвязи России, в чем можно убедиться, ознакомившись с текстом Письма в любой правовой справочной системе.

Кроме того, согласно официального сайта УФНС России, налогоплательщику Акционерное общество «Мегафон Ритейл) (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24.01.2022 по 03.06.2022 (по день вынесения решения суда). Вместе с тем, суд полагает, что неустойка подлежит удовлетворению за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, то есть до введения моратория, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени его положения не применяются и неустойка подлежит начислению.

Размер неустойки за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 составляет 46 913,20 руб. (68 990 руб. х 1% х 68 дн.).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Ответчик требования о взыскании неустойки не признал, но вместе с тем просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также период и обстоятельства неисполнения, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным определить неустойку в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что решение вынесено судом после 01 апреля 2022 года, то требование об исчислении неустойки по день фактического исполнения обязательства в период действия моратория удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, периодом нарушения принятых на себя обязательств стороной ответчика, а также с учетом отсутствия тяжких последствий для стороны истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, в пользу ФИО1 с АО «Мегафон Ритейл» надлежит взыскать штраф в размере 35 495 рублей ((68990 рублей + 1500 рублей + 5 000 руб) : 2).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, а также, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым обязать ФИО1 после получения денежных средств, уплаченных за товар, возвратить акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 12 64Gb Blue, IMEI №.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2270 руб.

В силу со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы, признанные судом необходимыми.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Для восстановления своего нарушенного права, после отказа в удовлетворении его требований в досудебном порядке, после направления претензии ответчику, истец 19.12.2021 провел экспертное заключение №ЭЗ-76/21, с целью обратиться в суд, связи с чем истцом были понесены дополнительные расходы в сумме 23 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 21 марта 2022 года).

Данное экспертное заключение установило наличие недостатков в сотовом телефоне Apple iPhone 12 64Gb Blue, IMEI №, на основании которого также была определена цена иска, его подсудность и обоснованность заявленных требований.

Таким образом, данные судебные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для снижения расходов суд не усматривает. Следовательно, оснований для начисления неустойки на судебные расходы суд не усматривает.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 49/2022 от 05.02.2022 в сумме 15000 руб. Вместе с тем, исходя из проделанной работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд полагает данные расходы завышенными и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 6000 руб., которые суд признает необходимыми расходами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, расходов за экспертное заключение, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного телефона Apple iPhone 12 64Gb Blue, IMEI № в размере 68 990 руб. 00 коп., неустойку за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 5 000 руб., денежные средства за экспертное заключение в сумме 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1, после получения денежных средств, уплаченных за товар, вернуть акционерному обществу «Мегафон Ритейл» телефонный аппарат Apple iPhone 12 64Gb Blue, IMEI №.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 270 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июня 2022 года.