Дело№1-294/2023

05RS0047-01-2023-0001888-79

Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Хасавюрт 29 ноября 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антаевым М.Р., с участием государственного обвинителя Арсанбекова Р.К., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Абакарова И.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.2 УК РФ,

установил:

30 октября 2023 года в Хасавюртовский районный суд с утвержденным заместителем прокурора Хасавюртовского района обвинительным актом поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.2 УК РФ.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в порядке п.2 ч.1 ст.227 и п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного слушания по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что в досудебной стадии производства по уголовному делу допущено существенное нарушение закона, которое не может быть устранено судом. В частности, в силу п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из обвинительного акта, в нем не указана часть статьи 264.2 УК РФ, предъявленная ФИО1 (л.д.62).

Обвиняемый ФИО1 не возражал возвращению уголовного дела прокурору по указанному основанию. При этом показал, что обвинительный акт ему заместителем прокурора Хасавюртовского района или кем-либо еще не вручался, он никогда в прокуратуре Хасавюртовского района не был, поэтому он не может представить обвинительный акт суду на обозрение. Расписку якобы о получении обвинительного акта он подписал в ОМВД России по Хасавюртовскому району у старшего дознавателя ФИО3

Защитник обвиняемого адвокат Абакаров И.А. считал, что не указание в обвинительном акте части статьи 264.2 УК РФ, якобы предъявленной ФИО1, и фактическое не вручение обвинительного акта обвиняемому являются безусловными основаниями для возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Арсанбеков Р.К. считает, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях требований УПК РФ, поскольку не указание в обвинительном акте части статьи 264.2 УК РФ является технической ошибкой дознавателя. Аналогичная ошибка имеется также в копии обвинительного акта в надзорном производстве прокурора Хасавюртовского района.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение участников, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Хасавюртовского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с рекомендациями постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела.

По смыслу закона под допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном акте не указана часть статьи УК РФ, предъявленная обвиняемому.

Согласно п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из обвинительного акта, в нем не указана часть статьи 264.2 УК РФ, предъявленная ФИО1 (л.д.62).

Аналогичное нарушение в обвинительном акте из надзорного производства прокурора Хасавюртовского района, которая была представлена государственным обвинителем Арсанбековым Р.К.и обозрена в заседании.

Несмотря на это, данное уголовное дело было направлено заместителем прокурора Хасавюртовского района в Хасавюртовский районный суд в соответствии с ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.226 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Суд считает, что допущенные органом предварительного расследования в досудебной стадии нарушения закона, являются препятствием для принятия судом решения по существу дела и их невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального законодательства является существенным, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, влечет безусловную отмену приговора и апелляционного постановления, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Изложенные установленные судом обстоятельства по существу не оспаривается стороной обвинения, которая считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушениях требований УПК РФ, а является технической ошибкой.

Таким образом, допущенные дознавателем в досудебной стадии производства по уголовному делу нарушения закона привели либо могут привести к нарушению прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных им Конституцией Российской Федерации и предусмотренных уголовно - процессуальным законом, в том числе право обвиняемого на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

12 октября 2023 года ФИО1 дано обязательство о явке.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить прокурору Хасавюртовского района уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.2 УК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес>, - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ВС РД в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.Р. Ибрагимов