РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 2 октября 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-983/2023 по административному исковому заявлению администрации Вихоревского городского поселения к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому район Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому район Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо - прокурор Братского района Иркутской области, о признании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вихоревского городского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства незаконным.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО3 по результатам рассмотрения исполнительного документа исполнительного листа *** от **.**.****, выданного Братским районным судом ... по делу ***а-977/2020, вступившему в законную силу **.**.****, предмет исполнения, которого является: обязать администрацию Вихоревского городского поселения в срок до **.**.**** устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем организации проектов зон санитарной охраны на водоисточники, расположенные на территории Вихоревского муниципального образования – насосная станция с артезианской скважины, реестровый ***, адрес: ..., станция Вихоревка, санитарная зона, 269 км (в роще); насосная станция с артезианской скважиной, реестровый ***, адрес: ..., станция Вихоревка, санитарная зона, 269 км. (на берегу ...); насосная станция с артезианской скважиной ***, реестровый ***, скважиной *** реестровый ***, скважиной ***, реестровый ***, реестровый ***, скважиной ***, реестровый ***, скважиной ***, реестровый ***, скважиной ***, реестровый *** адрес: ... станция первого подъема (новый водозабор), кадастровый ***, реестровый ***, адрес: ...А, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

Администрация Вихоревского городского поселения сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что работа по разработке проектов зон санитарной охраны на водоисточники, расположенные на территории Вихоревского муниципального образования организована. Выполнение разработки проектов зон санитарной охраны поручено ресурсоснабжающей организации, в пользовании которой находятся водоисточники, расположенные на территории Вихоревского муниципального образования - обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» (далее – ООО «ОВУК»).

В качестве подтверждения организации работ по разработке проектов зон санитарной охраны были направлены комплексный план мероприятий по улучшению качества холодного водоснабжения на территории Вихоревского городского поселения и договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «ОВУК» и ФИО4, предусматривающий выполнение разработки проектов зон санитарной охраны.

В связи с тем, что администрацией Вихоревского городского поселения была организована разработка зон санитарной охраны на водоисточники, расположенные на территории Вихоревского муниципального образования и **.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ вынесено постановление об окончании ИП, согласно которому установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство ***-ИП окончено и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

**.**.**** в адрес администрации Вихоревского городского поселения поступило постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от **.**.****, согласно которому начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 при рассмотрении материалов исполнительного производства ***-ИП от **.**.****, установлено, что организация, на которую администрацией Вихоревского городского поселения возложена обязанность по разработке проектов ЗСО - ООО «ОВУК» данную работу не проводит. В связи с чем, необходимо повторное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При этом начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 постановила исполнительное производство ***-ИП окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, взыскание исполнительского сбора выделить в отдельное производство.

С вышеуказанным постановлением администрация Вихоревского городского поселения не согласна, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Так, исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (в связи с фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

При этом в постановлении от **.**.**** начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области должен был указать, что в силу каких-то обстоятельств постановление об окончании ИП от **.**.**** отменено, а также возобновить производство по исполнительному производству ***-ИП.

Кроме того, согласно постановлению от **.**.**** начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области рассмотрены материалы исполнительного производства ***-ИП от **.**.****, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа *** от **.**.****.

Вместе с тем, постановлений о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от **.**.**** в адрес администрации Вихоревского городского поселения не поступало. Ранее судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от **.**.****, по тому же исполнительному документу исполнительному листу *** от **.**.**** в отношении администрации Вихоревского городского поселения. Указанное исполнительное производство было ею окончено **.**.****, о чем вынесено соответствующее постановление, согласно которому судебным приставом в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из постановления от **.**.**** не ясно по какому конкретно исполнительному производству оно вынесено, так как в постановлении указано два номера исполнительного производства; не понятно, по какому вопросу оно вынесено, так как в наименовании сказано, что постановление об окончании ИП отменяется, при этом начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области постановил окончить исполнительное производство ***-ИП; постановление не мотивировано, не указано, почему судебным приставом сделан вывод о том, что организация, на которую администрацией Вихоревского городского поселения возложена обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны данную работу не проводит, при этом, согласно решению суда данная работа должна быть организована администрацией Вихоревского городского поселения, при этом решение суда не обязывает администрацию Вихоревского городского поселения достичь какого-то результата работ, а не достижения какого-либо результата; не имеется ссылок на законодательство в соответствии, с которым вынесено обжалуемое постановление; не понятно какое решение вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства отменено либо окончено исполнительное производство).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Решение Братского районного суда Иркутской области по делу № 2а-977/2020 вступило в законную силу **.**.****, соответственно срок для его предъявления к исполнению истек **.**.****, соответственно начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области не мог вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об отмене окончания (прекращения) ИП от **.**.****.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от **.**.**** в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.07.2022 № 425 «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» и приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.08.2022 № 533 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области» произведено переименование административного ответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУФССП России по Иркутской области).

В судебном заседании представитель административного истца администрации Вихоревского городского поселения - ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Братску и Братскому район ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, административные исковые требования не поддержала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 **.**.****, которое было получено администрацией Вихоревского городского поселения **.**.**** (согласно входящему штемпелю), административное исковое заявление направлено в суд **.**.**** (согласно штемпелю на конверте), следовательно, административный истец не пропустил срок подачи административного искового заявления в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ на основании исполнительного листа *** от **.**.**** по административному делу ***а-977/2019, выданного Братским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении администрации Вихоревского городского поселения в пользу взыскателя прокурора ..., предметом исполнения которого являлась обязанность администрации Вихоревского городского поселения в срок до **.**.**** устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем организации проектов зон санитарной охраны на водоисточники, расположенные на территории Вихоревского муниципального образования – насосная станция с артезианской скважины, реестровый ***, адрес: ..., станция Вихоревка, санитарная зона, 269 км (в роще); насосная станция с артезианской скважиной, реестровый ***, адрес: ..., станция Вихоревка, санитарная зона, 269 км. (на берегу ...); насосная станция с артезианской скважиной ***, реестровый ***, скважиной *** реестровый ***, скважиной ***, реестровый ***, реестровый ***, скважиной ***, реестровый ***, скважиной ***, реестровый ***, скважиной ***, реестровый *** адрес: ..., станция Вихоревка, санитарная зона, 269 км. (берег ...); станция первого подъема (новый водозабор), кадастровый ***, реестровый ***, адрес: ...А.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ исполнительное производство ***-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

**.**.**** от ООО «ОВУК» на имя судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ представлено информационное письмо, согласно которому решение суда по делу ***а-977/2019 администраций Вихоревского городского поселения не исполнено, ЗСО водоисточноков до настоящего времени не разработаны.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **.**.****) отменено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера – ***.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает веры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Исходя из письменных материалов дела, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от **.**.**** вынесено ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений об устранении должником нарушений согласно требованиям исполнительного документа, то есть фактически отсутствует информация об исполнении администрацией Вихоревского городского поселения возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, в связи с необходимостью совершения исполнительных действий у начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, а также учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от **.**.****.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области в нарушение требований пп. 4,5,6,7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ не ясно по какому конкретно исполнительному производству оно вынесено, не понятно по какому вопросу оно вынесено, не мотивировано, не имеется ссылок на законодательство, не понятно какое решение вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства, суд не принимает во внимание, поскольку **.**.**** начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **.**.**** с указанием требований пп. 4,5,6,7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области не мог вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства, так как срок для его предъявления к исполнению истек **.**.****, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

С учетом положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, и соответственно он подлежит исчислению со дня окончания исполнительного производства (**.**.****). Поскольку исполнительное производство вновь было возбуждено **.**.****, установленный законом трехлетний срок не пропущен.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления администрации Вихоревского городского поселения следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления администрации Вихоревского городского поселения к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому район Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому район Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому район Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 10 августа 2023 г. незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 16.10.2023.