Дело № 2а-4210/2025

УИД 26RS0029-01-2025-007864-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации г. Пятигорска о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1379 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку, распложенный по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявлений, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были вынесены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №/4 и № №-№, которыми ФИО2 и ФИО3 было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок, так как представленные на регистрацию документы, а именно решение исполнительного комитета Пятигорского городского Совета. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО1 и выписка из постановления главы города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельных участков, под индивидуальное, строительство, в районе, "Сельхозтехника" не соответствуют требованиям ст. 14 и 21 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не могут быть рассмотрены ни в качестве правоустанавливающих, ни в качестве правоудостоверяющих документов на такой участок, так как, в отсутствие государственного акта на землю, данные документы представляют собой акт об отводе земельного участка, указывающим на начало процедуры по предоставлению земельного участка.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса. Согласно Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Просили признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 22.07.2025 года № № и № № и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности по ? (одной второй доле) каждому за ФИО2 и ФИО3, возникшее в силу закона, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1379 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку, распложенный по адресу: <адрес>.

Представитель административных истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

Относительно доводов административного искового заявления от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО5, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 и ФИО3, указанный жилой дом.

На основании решения Пятигорского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был предоставлен земельный участок № под строительство индивидуального жилого дома площадью 400 кв.м. согласно генплану индивидуального жилого поселка в районе предприятия «Сельхозтехника». Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен дополнительный земельный участок №-а площадью 400 кв.м. и земельный участок без номера 400 кв.м. (к участку №). Актом об отводе границ участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы вышеуказанного участка. ФИО1 заключила с администрацией <адрес> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 данного договора участок предоставлен в бессрочное пользование. ФИО6 на указанном земельном участке построила индивидуальный жилой дом площадью 244, 3 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей 2 в том числе подземных: 0. Год постройки 1997. Постановлением главы администрации поселка Свободы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время границы земельного участка установлены, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка – 1 379 кв.м.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между ФИО2, ФИО3 был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право муниципальной собственности на земельный участок прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю приняло решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письменного пояснения представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю следует, что представленные истцами Решение исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов от 13.04.1989 г. N° 644 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО1» (далее - Решение) и выписка из Постановления главы города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N° 185 «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство в районе «Сельхозтехника» (далее I Постановление) не соответствуют требованиям ст. 14 и 21 Закона N° 218- ФЗ, и не могут быть рассмотрены ни в качестве правоустанавливающих, ни в качестве правоудостоверяющих документов на такой участок, так как в отсутствие государственного акта на землю, данные документы представляют собой акт об отводе земельного участка, указывающим на начало процедуры по предоставлению земельного участка. Считают, что государственная регистрация права собственности может быть осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного акта, содержащего выводы о необходимости проведения такой регистрации. При чем иск должен быть направлен на признание права собственности на земельный участок, ответчиком по которому будет являться Администрация города Пятигорска как главный распорядитель земельными участками, но не Управление. Управление не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, а осуществляет лишь функцию регистрирующего органа. Согласно п. 2 Постановления указано, что Комитету по земельным ресурсам и землеустройству необходимо отвести участки в натуре и выдать документы, удостоверяющие право пользования земельными участками, в соответствии с п. 2 Решения Управлению архитектуры и градостроительства необходимо произвести отвод земельного участка в натуре с выдачей гр. ФИО1 землеустроительных документов. Пунктами 5 и 5.1 Решения указано обязать гр. ФИО1 оформить право пользования отведенным земельным участком государственным актом. Ссылка истцов на п. 1 Договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ также не указывает на предоставление земельного участка на праве в бессрочное пользование, так как нет государственного акта о предоставлении в бессрочное пользование землей, о котором упоминается в данном пункте договора (есть ссылка на акт об отводе границ земельного участка в натуре от 19.03.1997 и еще неустановленный документ от 26.04.1989).

Также указывают на то, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляют соответственно Российская Федерация, органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, в том числе продаже объекта недвижимости, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 6 статьи 39.16 и абзаца второго пункта 2 статьи 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 статьи 27 названного кодекса содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Судом установлена незаконность оспариваемого решения об отказе в регистрации права собственности на земельный участок согласно фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что административные истцы являются сособственниками жилого дома, возведенного в 1997 году и в силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наделены правом обращения о регистрации земельного участка под жилым домом в собственность.

Доводы административного ответчика о том, что предоставленные на регистрацию административными истцами документы (решение и акт) не могут быть рассмотрены в качестве правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, так как в отсутствие государственного акта на землю, данные документы представляют собой акт об отводе земельного участка, указывающем на начало процедуры по предоставлению земельного участка, противоречат ч.2 п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацу первому статьи 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 24 декабря 1993 г.) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в том числе статьей 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, осуществляются соответствующими местными администрациями.

ФИО2 и ФИО3 в качестве документа, удостоверяющего ее право на земельный участок, в орган регистрации прав представлены Решение исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов от 13.04.1989 г. № 644 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО1» и выписка из Постановления главы города Пятигорска Ставропольского края от 19.02.1997 г. № 185 «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство в районе «Сельхозтехника», которыми отведен земельный участок площадью 1379 кв. м для индивидуального жилищного строительства. При этом вид права, на котором предоставлен этот земельный участок ФИО1, в названных постановлениях не указан.

С учетом приведенного правового регулирования Решение № и Постановление № являются актами о предоставлении ФИО1 земельного участка, изданными органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания. На момент обращения ФИО2 и ФИО3 в орган регистрации прав данное постановление не отменено.

Отказывая в регистрации права собственности на земельный участок, регистратор сослался на то, что поскольку в Решении № и Постановлении № не указано, что земельный участок предоставляется на праве бессрочного пользования либо пожизненного наследуемого владения, то этот акт органа местного самоуправления не может служить основанием для регистрации права собственности административных истцов.

Между тем согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом бесспорно установлено, что постановления органа местного самоуправления об отводе земельного участка (Решение № и Постановление №) являются надлежащим правоустанавливающим документом. Отсутствие в акте о предоставлении земельного участка указания на вид права не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности на земельный участок.

Такое же правовое регулирование содержат положения статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Регистратор, отказывая в регистрации права, указал, что ФИО2 и ФИО3 не представлены свидетельство о праве собственности на земельный участок, а Решение № и Постановление № не являются основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Между тем часть 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ содержит перечень документов, на основании которых подлежит регистрации право собственности гражданина на земельный участок. Любой из них является самостоятельным основанием для такой регистрации.

Акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции, в том числе представленные ФИО2 и ФИО3 Решение № и Постановление №, являются достаточным основанием для регистрации права собственности.

Закон не требует для регистрации права собственности в упрощенном порядке представления одновременно правоустанавливающего (постановление о предоставлении земельного участка) и правоудостоверяющего документа (свидетельство о праве собственности на земельный участок).

Таким образом, отказ в регистрации права собственности неправомерен.

Положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ не предусматривают иных дополнительных условий для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в упрощенном порядке, кроме прямо перечисленных в указанных нормах закона.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в общую долевую собственность бесплатно, суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании решения незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации г. Пятигорска о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворить.

Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности по ? (одной второй доле) каждому за ФИО2 и ФИО3, возникшее в силу закона, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1379 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку, распложенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.

Судья Суворова С.М.