Решение по делу № 2А-2817/2023 от 13.12.2023

Дело №а-2817/2023

УИД: 26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных истцов ФИО2, ФИО3 - адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № С 318415 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Административные истцы являются работниками общества с ограниченной ответственностью «Винсадский молочный завод»: ФИО3 в должности оператора на выписку товара, ФИО2 в должности главного технолога.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и приказом от 29.08.2022г. ФИО2 назначены ответственными за оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» (ФГИС ВетИС). Соответственно, в их обязанности входит оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) на молочную продукцию предприятия в электронном виде в ФГИС ««Меркурий». Для этого каждый из них через оператора был зарегистрирован в качестве пользователя ФГИС «Меркурий», что предоставляло им право доступа для совершения действий по чтению информации, ее изменению, использованию тех или иных компонентов, интерфейсов и функций ФГИС «Меркурий».

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого отделом государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора в отношении ООО «Винсадский молочный завод», путем проведения анализа информации, размещенной в Федеральной государственной информационной системе «ВетИС» компоненте «Меркурий.ГВЭ», за период с 01.01.2022г. по 27.06.2023г., было установлено, что уполномоченными лицами ФИО3, ФИО5 и ФИО2 оформлено производство готовой продукции «Сметана «Винсадская» и «Замороженное Масло сливочное Традиционное «Винсадское» из нелогичного объема сырья. Объем выработанной продукции практически равен объему используемого сырья. Данные факты являлись нарушением требований ТР № и Приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

По результатам контрольных мероприятий в адрес ООО «Винсадский молочный завод» было вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушений обязательных требований.

Данное предостережение было немедленно исполнено и внесены соответствующие изменения в документацию на молочную продукцию предприятия.

Однако, в адрес административных истцов поступили сообщения по электронной почте, в отношении ФИО2 29.06.2023г., в отношении ФИО3 по дополнительному запросу 18.08.2023г., об аннулировании ответственным сотрудником Россельхознадзора учетной записи закрепленного пользователя в ФГИС «ВетИС» по причине - «внесение зарегистрированным лицом в оформляемые ВСД заведомо ложных данных».

В результате аннулирования регистрации в качестве пользователя ФГИС «ВетИС» нарушены их права: прекращено право доступа в систему и, как следствие, невозможность выполнения своих трудовых обязанностей в части электронного оформления ветеринарных сопроводительных документов на молочную продукцию предприятия. Причем данное аннулирование является бессрочным, без возможности восстановления, не позволяющим нам повторную регистрацию.

С указанными действиями административного ответчика не согласны, считают их незаконными.

В соответствии с положениями части 8 статьи 2.3 Федерального закона РФ от 14.05.1993г. № «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Частью 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии установлено, федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Предоставление и получение информации об оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Согласно пункту 18 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016г. № основаниями для аннулирования регистрации в ФГИС ВетИС является, в том числе внесение зарегистрированным лицом в оформляемые ВСД заведомо ложных данных.

Как следует из предостережения от 28.06.2023г. № о недопустимости нарушений обязательных требований, направленного в адрес ООО «Винсадский молочный завод», было установлено, что уполномоченными лицами оформлено производство готовой продукции из нелогичного объема сырья. Объем выработанной продукции практически равен объему используемого сырья. Указывалось о том, что допускается в обращение выпуск продукции с нарушением процедуры прослеживаемости.

Фактически по результатам проверки было выявлено несоответствие между данными, которые вносились административными истцами в ВСД и данными, которые были в рецептурных документах на готовую продукцию масло и сметана, находящихся в ФГИС ВетИС.

Однако, при вынесении решения об аннулировании регистрации в ФГИС ВетИС в отношении уполномоченных лиц не были установлены надлежащим образом обстоятельства внесения «заведомо ложных данных» при оформлении ВСД. Доказательства, подтверждающие факт внесения ФИО2, ФИО3 «заведомо ложных данных», отсутствуют.

Рецептура для продукции масло и сметана была заведена в ФГИС ВетИС «Меркурий» предыдущими специалистами некорректно без учета коэффициентов расчета выхода готовой продукции и должна корректироваться в зависимости от начальных характеристик сырья.

Оформляемые ФИО2 и ФИО3 ВСД на готовую продукцию масло и сметана соответствовали данным ВСД на поставляемое сырье и были достоверными. Исходя из того, что технологический процесс на изготовление масла и сметаны не изменялся, они не предполагали, что необходима корректировка рецептурных документов в системе «Меркурий», что не свидетельствует о внесении ими «заведомо ложных данных» в ФГИС ВетИС для оформления ВСД.

Возникновение несоответствия в документах и нарушение, таким образом, процедуры прослеживаемости произошло по незнанию и невнимательности, что никак не отразилось на качестве выпускаемой продукции и не противоречило составу указанного сырья. Подтверждением тому является вывод, изложенный в предостережении от 28.06.2023г. №: «При этом данные, подтверждающие о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям отсутствуют».

Полагают, что в данной ситуации их действия не могут быть квалифицированы как «внесение заведомо ложных данных», а должны расцениваться как критические ошибки, предусмотренные пунктом 20 приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. №, ответственность за которые предполагает приостановление регистрации на определенный срок и последующее ее автоматическое возобновление без повторной регистрации.

Жалоба в порядке подчиненности в вышестоящий орган административного ответчика не подавалась.

Обратившись в суд, просят признать незаконными решение и действия Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора, выразившиеся в аннулировании учетной записи закрепленного пользователя в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии ФИО2 без возможности восстановления.

Обязать Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора восстановить учетную запись закрепленного пользователя в ФГИС ВетИС ФИО2.

Признать незаконными решение и действия Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора, выразившиеся в аннулировании учетной записи закрепленного пользователя в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии ФИО3 без возможности восстановления.

Обязать Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора восстановить учетную запись закрепленного пользователя в ФГИС ВетИС ФИО3.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, административные истцы, уточнили административные исковые требования и просили суд: Признать незаконными решение и действия Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора, выразившиеся в аннулировании учетной записи закрепленного пользователя в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии ФИО2 без возможности восстановления.

Признать основания для приостановления учетной записи закрепленного пользователя в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии ФИО2 с восстановлением учетной записи по истечении шестимесячного срока.

Признать основания для приостановления учетной записи закрепленного пользователя в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии ФИО3 с восстановлением учетной записи по истечении шестимесячного срока.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административных истцов ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, доверила представлять свои интересы полномочному представителю.

Заинтересованное лицо – ООО «Винсадский молочный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, отзывов, возражений на иск не предоставил.

Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из материалов административного дела следует, что специалистами отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятии без взаимодействии с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №-з проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Винсадский молочный завод», путем проведения анализа информации, размещенной в Федеральной государственной информационной системе «ВетИС» компоненте «Меркурий.ГВЭ».

В ходе данной работы специалистами Управления Россельхознадзора было выявлено нарушение, уполномоченными лицами ФИО3, ФИО5 и ФИО2 оформлено производство готовой продукции «Сметана «Винсадская» и «Замороженное Масло сливочное Традиционное «Винсадское» из нелогичного объема сырья. Объем выработанной продукции практически равен объему используемого сырья.

Данные факты являлись нарушением требований ТР № и Приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Указанные нарушения послужили основанием для аннулирования ответственным сотрудником Россельхознадзора учетной записи закрепленного пользователя ФИО2, ФИО3 в ФГИС «ВетИС» по причине - «внесение зарегистрированным лицом в оформляемые ВСД заведомо ложных данных».

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Закона №).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченных органах РФ по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Согласно пп. «в» п. 7 данного Положения руководители и заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, одновременно, по должности являющиеся главными государственным ветеринарными инспекторами, наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора.

В силу пункта 12 Положения предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных; в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на данную службу возложен государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Россельхознадзор в соответствии с п. 5.13 Раздела 11 постановления № осуществляет иные полномочия в установленной сфере, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Государственный контроль и надзор в указанной области включает в себя пресечение нарушений законодательства РФ в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и применения мер административного воздействия к лицам, допустившим такие нарушения.

Выявление нарушений в системе «Меркурий» регулируется Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «Об утверждении Руководства по применению отдельных Положений Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Критическими ошибками, допущенными при оформлении ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее соответственно - критические ошибки, ВСД), рекомендуется считать ошибки в наименовании подконтрольного товара, адресах отправки и доставки, наименованиях отправителя и получателя, которые создают возможность перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром, один адрес отправки и (или) доставки с другим, одно наименование с другим. Также критическими ошибками рекомендуется считать указание в ВСД недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, а также недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них, а также оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие требованиям, установленным техническими регламентами Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Согласно п.3 Руководства по применению отдельных положений приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении неоднократных критических (2 и более) и (или) некритических (5 и более) ошибок при оформлении ВСД уполномоченному лицу организации или аттестованному специалисту на предоставленный после регистрации адрес электронной почты рекомендуется направлять сформированное в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС) уведомление о совершенных ошибках (далее - уведомление). В одном уведомлении может указываться информация о совершении ошибок, в том числе отнесенных к разным категориям, регистрация по которым ранее не приостанавливалась.

Как следует из материалов дела, в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что уполномоченными лицами оформлено производство готовой продукции из нелогичного объема сырья. Объем выработанной продукции практически равен объему используемого сырья. Указывалось о том, что допускается в обращение выпуск продукции с нарушением процедуры прослеживаемости.

Оформляемые административными истцами ВСД на готовую продукцию масло и сметана соответствовали данным ВСД на поставляемое сырье и были достоверными.

Учитывая, что технологический процесс на изготовление масла и сметаны не изменялся, административные истцы не предполагали, что необходима корректировка рецептурных документов в системе «Меркурий», что не свидетельствует о внесении ими «заведомо ложных данных» в ФГИС ВетИС для оформления ВЕД.

Возникновение несоответствия в документах и нарушение, таким образом, нарушение процедуры прослеживаемости никак не отразилось на качестве выпускаемой продукции и не противоречило составу указанного сырья.

Данные, подтверждающие о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в распоряжении Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении руководства по применению отдельных положений приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N2589, критическими ошибками, допущенными при оформлении ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, рекомендуется считать ошибки, связанные с указанием в ВСД недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них, а также оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие требованиям, установленным техническими регламентами Таможенного союза.

Таким образом, действия ФИО2, ФИО3 не могут быть квалифицированы как «внесение заведомо ложных данных», что влечет аннулирование регистрации в ФГИС ВетИС без возможности восстановления, предусмотренные пунктом 18 приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. №, а должны квалифицироваться как «критические ошибки», предусмотренные пунктом 20 приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. №, что влечет приостановление регистрации на определенный срок с последующим восстановлением.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия административных истцов фактически подпадают под квалификацию «критические ошибки».

Таким образом, при выявлении одной критической ошибки в оформлении ВСД, регистрации пользователей ФИО2, ФИО3 не могли быть аннулированы.

В связи с необоснованным аннулированием регистрации пользователей ФИО2, ФИО3, административные истцы, была ограничены в осуществлении своих должностных обязанностей, что повлекло нарушение прав административных истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий в части аннулирования учетной записи закрепленного пользователя.

При этом, действия ФИО2, ФИО3 не могут быть квалифицированы как «внесение заведомо ложных данных», что влечет аннулирование регистрации в ФГИС ВетИС без возможности восстановления, предусмотренные пунктом 18 приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. №, а должны квалифицироваться как «критические ошибки», предусмотренные пунктом 20 приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. №, что влечет приостановление регистрации на определенный срок с последующим восстановлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности.

Признать незаконными решение и действия Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора, выразившиеся в аннулировании учетной записи закрепленного пользователя в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии ФИО2 без возможности восстановления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>