Дело № 2-4346/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-004402-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Топорова А.А.

при секретаре: Хитриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнтеля ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..... В обоснование иска указано, что в ОСП Центрального района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительные производства .... на основании исполнительного листа, выданных мировым судьей судебного участка № 7 Центрального районного суда г. Барнаула о взыскании денежных средств с ФИО2 В рамках исполнительного производства СПИ установлено, что денежные средства, движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить интересы взыскателя у должника отсутствует. Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, за должником зарегистрировано следующее имущество – по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..... До настоящего времени задолженность должника не погашена. Должником не предпринимаются никакие меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности. Тем самым нарушаются имущественные права взыскателя. Выявленный земельный участок в залоге не находится. В связи с чем, просил обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники спорного жилого дома ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец, представители третьих лиц МИФНС №15 по Алтайскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Барнаульский водоканал», АО «Барнаульская горэлектросеть», АО «ЭКО – Комплекс», ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, почтовые конверты заказных писем с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в ОСП Центрального района УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №№ .... на основании исполнительного листа, выданных мировым судьей судебного участка № 7 Центрального районного суда г. Барнаула о взыскании денежных средств с ФИО2 в ползу МИФНС №15 по Алтайскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Барнаульский водоканал», АО «Барнаульская горэлектросеть», АО «ЭКО – Комплекс», ООО «Агентство финансового контроля». Общий остаток задолженности составляет 165 168,57 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

ФИО2 является собственником по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..... Сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП 25.02.2013.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорную квартиру с учетом имеющейся задолженности.

Из выписки из ЕГРН на жилой дом по спорному адресу следует, что общая площадь жилого помещения составляет 55,6 кв.м.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 06.12.1999, с 2020 года сменила фамилию на ФИО10.

Судебным приставом-исполнителем – истцом по настоящему делу не представлено доказательств, что у ответчика имеется другое пригодное для проживания жилое помещение, а 1/18 доля в праве общей долевой собственности в доме по .... не является единственным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество должника и в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров