36RS0001-01-2022-002086-65

Дело № 2-1958/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горбовой Е.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07 июня 2022 г. № У-22-38515/5010-007,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07 июня 2022 г. № У-22-38515/5010-007, ссылаясь при этом на то, что оспариваемым решением с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку выплаты по договору РСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП 24.11.2021 вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи с тем, что иное решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения исполнено своевременно, а также ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ без удовлетворения.

САО «ВСК» считает, что обжалуемым решением финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, поскольку постановил взыскать 20 166 руб. 71 коп., в то время как потребитель заявил требования о взыскании 16 524 руб. 80 коп., то есть определил ко взысканию сумму, о которой не просил потребитель.

По мнению САО «ВСК», взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала снижению по заявленного САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 19 159 руб. 43 коп. Финансовый уполномоченный определил к взысканию дополнительно за иной период еще 11 112 руб. 47 коп. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 4 252 руб. 96 коп. финансовый уполномоченный определил к взысканию дополнительно за иной период еще 5 596 руб., т. е. финансовый уполномоченный почитал соразмерной неустойку в размере 20 166 руб. 71 коп,, которая превышает сумму основного долга.

САО «ВСК» просит признать, что санкции в размере 20 166 руб. 71 коп. за просрочку 11 112 руб. 47 коп. и 4 252 руб. 96 коп. не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не могут свидетельствовать о балансе между примененной мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба потребителя.

САО «ВСК» просит суд:

- изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-38515/5010-007 от 07 июня 2022 г.;

- применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств;

- отменить решение № У-22-38515/5010-007 от 07 июня 2022 г.;

- в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, изменить указанное решение, применив ст. ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств;

- распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. В письменном отзыве суду указал, что доводы заявителя о том, что финансовым уполномоченным превышены полномочия, а также о неправомерно взыскании финансовым уполномоченным неустойки, превышающей сумму страхового возмещения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. Закона № 123-ФЗ не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, т.к. страховая компания самостоятельно изменила вид страхового возмещения с ремонта на выплату страхового возмещения, выплату произвела со значительным нарушением установленных законом сроков, что свидетельствует о нарушении взятых на себя обязательств. Доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки истцом не представлено.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2021 вследствие действий водителя ФИО управлявшей транспортным средством ВАЗ-........., государственный регистрационный знак № ....., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1. транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № .....

ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ Об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л. д. 42)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № ..... со сроком страхования с 15.11.2021 по 14.11.2022 (л. д. 170).

Гражданская ответственность ФИО. на момент ДТП застрахована в ПАО №АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № ..... со сроком страхования с 30.06.2021 по 29.06.2022.

24.11.2022 между ФИО1. и ФИО2. заключен договор уступки права требования (цессии) № 2386/2021 (л. д. 171 -172).

25.11.2022 цессионарий ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в том числе величины УТС транспортного средства по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431 без указания формы выплаты страхового возмещения (л. д. 41).

29.11.2021 финансовой организацией с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» произведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № ....., о чем составлен акт осмотра № 8337601 (л. д.14).

29.11.2021 с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение, согласно которому УТС не рассчитывается ввиду превышения пятилетнего срока эксплуатации ТС. 30.11.2021 в адрес цессионария направлено соответствующее уведомление (л. <...>).

30.11.2021 САО «ВСК» уведомила цессионария ФИО2 о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Автотранс Сервис, расположенную по адресу: <...> (л. д. 54).

07.02.2022 составлен акт о невозможности осуществления ремонта ТС Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № ..... (л. д. 13).

11.02.2022 платежным поручением № 32452 от 11.02.2022 произведена выплата страхового возмещения цессионарию ФИО2. в размере 37 033 руб. 50 коп. (л. д. 62).

12.02.2022 из САО «ВСК» в адрес ФИО2. направлено уведомление о невозможности осуществления ремонта ТС и выплате страхового возмещения (л. д. 100).

15.02.2022 в адрес САО «ВСК» от цессионария ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, в том числе УТС, неустойки, почтовых расходов и юридических расходов (л. д. 40).

17.02.2022 финансовой организацией с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № 8 337 601 о стоимости восстановления ТС Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № ....., которая с учетом износа составила 42 989 руб. 50 коп. (л. д. 102-107).

01.03.2022 САО «ВСК» платежным поручением № 46520 произвело доплату страховой выплаты цессионарию ФИО2. в размере 8 841 руб. 68 коп., из которых страховое возмещение 5 596 руб. и неустойка в размере 3 245 руб. 68 коп. (л. д. 61).

04.04.2022 между Цессионарием ФИО2. ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2386а/2021, о чем уведомлено САО «ВСК» (л. <...>).

13.04.2022 САО «ВСК» на основании платежного поручения № 84922 произвела цессионарию доплату страхового возмещения в размере 360 руб. (л. д. 60).

В рамках рассмотрения заявления ФИО3 финансовым уполномоченным назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Норматив» от 24.05.2000 № У-22-38515/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 44 900 руб., с учетом износа – 30 800 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 227 700 руб., годные остатки не рассчитывались, УТС не рассчитывалась (л. д. 136-146).

Согласно пункту 3.5. Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 %.

Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта ТС, определенной на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, и стоимостью восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением, составленным по инициативе финансовой организации, не превышает пределов статистической достоверности, САО «ВСК», выплатив потребителю страховое возмещение в общей сумме 42 629 руб. 50 коп., исполнила своё обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т. е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

После первоначального обращения ФИО2. с заявлением о выплате страхового возмещения САО «ВСК» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку предоставленные ФИО2 документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены АО «МАКС» 25.11.2021, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 15.12.2021, а неустойка - исчислению с 16.12.2021.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения в размере 37 033 руб. 50 коп. произведена 11.02.2022, доплата страхового возмещения в размере 5 596 руб. произведена 01.03.2022, то есть со значительным нарушением срока, установленного пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.12.2021 по 11.02.2022 (58 дней) на сумму 37 033 руб. 50 коп. составляет 19 159 руб. 43 коп., за период с 16.12.2021 по 01.03.20922 (76 дней) на сумму 5 596 руб. составляет 4 252 руб. 96 коп.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с финансовой организации в пользу потребителя, составляет 23 412 руб. 39 коп. (19 159 руб. 43 коп. + 4 252 руб. 96 коп.).

В силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежаще исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд полагает взыскание неустойки в размере, установленном финансовым уполномоченным, правомерным и соответствующим обстоятельствам страхового случая.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы САО «ВСК» о незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного по тем основаниям, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка превышает сумму основного долга и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

При указных обстоятельствах финансовым уполномоченным принято решение в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для его отмены или изменения, у суда не имеется.

Доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении САО «ВСК» заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07 июня 2022 г. № У-22-38515/5010-007.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07 июня 2022 г. № У-22-38515/5010-007.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2022.