ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 23 декабря 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Багателия Н.В.,

с участием потерпевшей ФИО2 №1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 00 минут, находясь на дачном участке, расположенном в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО2 №1, схватил ее двумя руками за правое предплечье, тем самым причинил ФИО2 №1 физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого плеча, не причинившие вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании показал, что последние три года, после того, как супруга перестала работать, у нее начались проблемы с алкоголем. В настоящее время она проходит амбулаторное лечение. На этой почве между ними иногда возникают скандалы. Вот и ДД.ММ.ГГГГ, когда они с супругой ФИО2 №1 находились на даче, они выпили спиртное и супруга решила поехать в город <данные изъяты> еще за спиртным. Он попытался ее остановить, при этом удерживал ее за плечо, но она все-равно уехала.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, она сама справоцировала конфликт, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Супруг действительно пытался ее удержать, чтобы она не поехала в город за спиртным, при это он держал ее за руку. Никакой боли она не испытала, так как была в состоянии опьянения и ничего не почувствовала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании были изучены следующие документы по делу.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признает свою вину в том, что схватил ФИО2 №1 за руку (л.д. 4).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.9).

Рапорт УУП ОУУП И ПДН МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в дачном домовладении <адрес> нанес телесные повреждения своей супруге.(л.д.16).

Письменное объяснение ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своей супругой ФИО2 №1 в дачном домовладении <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 №1, он схватил ее за руки, для того чтобы остановить (л.д.13).

Письменное объяснение ФИО2 №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась со своим супругом в дачном домовладении <адрес> Спустя некоторое время, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотела поехать в магазин за алкоголем, ее супруг ФИО1 пытался ее остановить и схватил двумя руками за руки, от чего она почувствовала физическую боль (л.д.12).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого плеча, не причинившие вред здоровью (л.д.11).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Статья 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия характеризующиеся многократным (не мене 2-3) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли одним ударом, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдениями требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает его раскаяние в совершенном административном правонарушении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья приходит к выводу, что имеются основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1 не причинило существенного вреда и данное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, так как конфликт произошел между супругами на принадлежащем им дачном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.7, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Багателия