22RS0015-01-2022-003383-50
Дело № 2а-2452/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 23.09.2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,
при секретаре: Кауль Н.А.,
с участием:
административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи);
представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску ФИО2 Александровны;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к ОМВД России по городу Новоалтайску, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) изолятора временного содержания ОМВД России по городу Новоалтайску, выразившихся в нарушении условий его содержания в период с ДАТА, а также о взыскании компенсации в размере 250000 рублей за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания. В качестве основания административных исковых требований ФИО1 указывает на следующие обстоятельства:
несоблюдение нормативов размещения в камере в расчете 4 кв.м на 1 человека (площадь камеры была 10 кв.м., имелась одна сплошная нара, в камере одновременно находилось 8 человек);
отсутствие отопительной системы в камере (батарей) (в холодный период в камере промерзали стены, покрывались инеем, в помещении было сыро и холодно, температура +16, большую часть времени приходилось проводить в движении, чтобы согреться);
на спальном месте вместо матрацев – войлок;
в камере отсутствовала вытяжная вентиляция;
туалет в камере не был отгорожен, находился на уровне 1 метра от пола, рядом со спальным местом;
питание разовое сухим пайком, т.е. хлеб;
отсутствие возможности помыться в душе, вода из крана холодная, мылись из таза;
недостаточная освещенность в камере;
ненадлежащая отделка стен камеры (отсутствие побелки);
большое количество насекомых в камере (клопы, тараканы, вши);
отсутствие в камере шкафов и полок для хранения личных вещей и посуды, отсутствие вешалок для верхней одежды;
отсутствие стола для приема пищи.
Резюмируя изложенные обстоятельства, административный истец отмечает причиненные ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении зрения; в проблемах пищеварения и болях в желудке; в огромном риске заболевания туберкулезом.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям, применительно к ранее обнаруженным позициям (но в то же время вместо разового питания сухим пайком (хлебом) отметил питание в виде чая, каш с выдачей ложек без ручек). Дополнительно административный истец указал на нарушение требований законодательства Российской Федерации в части возможности помещения лица в изолятор временного содержания на срок до 10 суток в месяц.
В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Новоалтайску ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражении.
Иные лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд, с учетом мнения административного истца ФИО1 и представителя ОМВД России по городу Новоалтайску ФИО2, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.
Выслушав ФИО1, ФИО2, заслушав свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении соответствующего административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Как указал Верховный Суд России, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)
Верховным Судом России даны также разъяснения и на предмет распределения бремени доказывания по соответствующей категории административных дел. Так, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда России.
Административным истцом в обоснование административных исковых требований и правовой позиции по административному делу какие-либо доказательства не представлены, соответствующие ходатайства не заявлены (за исключением имеющегося ходатайства в административном иске об истребовании документов, подтверждающих нахождение ФИО1 в ИВС ОМВД города Новоалтайска, которое фактически удовлетворено на этапе подготовки административного дела к рассмотрению в судебном заседании путем направления соответствующих судебных запросов).
Судом, с учетом ранее указанных разъяснений Верховного Суда России и необходимости проявления активной роли суда в процессе сбора доказательств по административному делу, направлены соответствующие запросы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АДРЕС (л.д.10), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АДРЕС (л.д.11), ОМВД России по городу Новоалтайску и ГУ МВД России по АДРЕС (л.д. 12, 66), ИЦ при ГУ МВД России по АДРЕС (л.д. 46), прокуратуру АДРЕС (л.д. 67-68), АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» (л.д. 69), Новоалтайский городской суд АДРЕС, архивный отдел Администрации АДРЕС (л.д. 82). Запрос в аппарат Уполномоченного по правам человека в АДРЕС не направлялся, поскольку данный институт учрежден в АДРЕС в 2003 году.
Согласно сведениям из регионального банка данных ГУ МВД России по АДРЕС (л.д. 59) ФИО1 арестован ДАТА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края ДАТА он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, освобожден ДАТА по отбытии наказания.
Как следует из ответа ОМВД России по городу Новоалтайску от ДАТА НОМЕР/б/н (л.д. 33), доказательствами, подтверждающими содержание ФИО1 с ДАТА в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску, административный ответчик не располагает.
В то же время согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР ФИО1 содержался в данном учреждении с ДАТА по ДАТА. При этом из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску ФИО1 направлялся трижды: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА. Данные обстоятельства административным истцом в судебном заседании не оспаривались. Напротив, с учетом приведенных временных интервалов ФИО1 указал на нарушение требований законодательства Российской Федерации в части возможности помещения лица в изолятор временного содержания на срок до 10 суток в месяц.
Таким образом, материалами административного дела подтверждается и в судебном заседании установлен факт нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА. Доказательства нахождения административного истца в данном учреждении в иные временные интервалы отсутствуют, в материалы административного дела не представлены. В частности, журналы учета вывода арестованных (в следственные кабинеты, на прогулки, для проведения банных процедур) за ДАТА уничтожены вследствие истечения сроков хранения (ответ ОМВД России по городу Новоалтайску от ДАТА НОМЕР/б/н).
В части наличия/отсутствия обстоятельств, изложенных административным истцом применительно уже к содержанию в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску, суд учитывает следующее.
Как следует из материалов административного дела (л.д. 89-101) и установлено в судебном заседании, в ДАТА ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску располагался в подвальном помещении здания по АДРЕС. Согласно инвентарному делу НОМЕР на здание (начато ДАТА, ведется по настоящее время) и имеющемуся в нем техническому паспорту в подвале здания (помимо прочих помещений) располагались 24 камеры, лишь одна из которых имела площадь 3,4 кв.м., остальные 23 камеры имели площадь от 8,1 кв.м. до 17 кв.м. (т.е. с соблюдением нормативов размещения от 2 до 4 человек). При этом согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 (проходившего службу в 1997 году в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску в качестве стажера), в камерах содержались 2-3 человека, преимущественно по 2 человека. Доказательства, достоверно свидетельствующие о содержании ФИО1 в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску с нарушением норматива площади (4 квадратных метра на человека) отсутствуют. Согласно ответам ОМВД России по городу Новоалтайску на запросы суда предоставление суду журнала покамерной рассадки подозреваемых и обвиняемых, сведений о наполняемости ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску в 1997 году невозможно, поскольку ведение такой документации в ИВС в 1997 году нормативно не предусматривалось (л.д. 33, 150).
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в ОМВД России по городу Новоалтайску судом запрошены:
выписки (копии) журнала учета жалоб подозреваемых, обвиняемых, содержавшихся в ИВС ОМВД России по АДРЕС в ДАТА, сведения об их содержании, принятых по жалобам решениях;
выписки (копии) журнала замечаний и предложений в отношении ИВС ОМВД России по АДРЕС со стороны инспектирующих лиц в ДАТА;
акты (их копии) приемки работ по капитальному/текущему ремонту ИВС ОМВД России по АДРЕС, копии соответствующих договоров в ДАТА;
подтверждающие документы по выдаче постельных принадлежностей, оборудованию спальных мест (наличию кроватей) и их оснащению матрацами в ИВС ОМВД России по АДРЕС в ДАТА;
документы по камерам в ИВС ОМВД России по АДРЕС в ДАТА:
их площади;
оснащению (туалет (формат туалета, оборудования санузла, наличие ограждений), мебель, система отопления (есть/нет), система освещения и др.)
температуре воздуха в зимний и весенний периоды;
документы (сведения) по наличию бани, душа в ИВС ОМВД России по АДРЕС в ДАТА (включая график (периодичность) посещения), при отсутствии бани, душа – сведения об организации помывки подозреваемых, обвиняемых (как, чем, из чего, где), а также сведения об организации стирки для подозреваемых/обвиняемых (где, в чем и так дальше);
выписки (копии) из книги качества приготовления пищи, раскладки продуктов в ИВС ОМВД России по АДРЕС в ДАТА.
Как следует из ранее упомянутых ответов ОМВД России по городу Новоалтайску (л.д. 33. 150), акты технической укрепленности ИВС, санитарные журналы ИВС, журнал вывода арестованных, журнал учета жалоб подозреваемых и обвиняемых, журнал замечаний и предложений проверяющих, бракеражный журнал, сведения о капитальном и текущем ремонтах не могут быть представлены вследствие истечения сроков хранения. По аналогичной причине административный ответчик не может предоставить суду информацию о постельных принадлежностях, спальных местах, оснащенности санузлов, мебели, системе отопления, освещения, наличии душа и организации помывки, организации стирки. Как отмечает ОМВД России по городу Новоалтайску, данная информация отражается в санитарном паспорте ИВС, срок хранения которого составляет 10 лет. Позиции административного ответчика применительно к срокам хранения документации подтверждаются требованиями приказа МВД РФ от 12.05.2006 года №340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (которым, в свою очередь, признан утратившим силу приказ МВД России от 19.11.1996 года №615). В частности, действительно, срок хранения хозяйственных договоров и соглашений (в рассматриваемом случае – относительно ремонта помещений ИВС, их дезинфекции, снабжения пребывающих в ИВС лиц питанием) составляет 5 лет. Очевидно, что такого рода договоры, актуальные применительно к 1997 году, уничтожены вследствие истечения сроков хранения.
Применительно к отмеченным позициям судебного запроса в судебном заседании допрошен ранее указанный свидетель – ФИО3, принятый на службу в ОМВД России по городу Новоалтайску в качестве стажера с ДАТА (что подтверждается копиями контракта и послужного списка (153-154). Свидетель с момента поступления на службу и до настоящего времени проходит службу в структурном подразделении ОМВД России по городу Новоалтайску – изоляторе временного содержания. Согласно пояснениям свидетеля в камерах ИВС в холодное время года всегда было тепло в силу имеющейся в подвальном помещении развязки отопления. Стены не промерзали, поскольку это объективно невозможно в силу их расположения. В помещении ИВС работала система принудительной вентиляции. Спальные места в камерах были в виде металлических кроватей, вмурованных в пол. Нары существовали в камерах старой части помещения ИВС, которая практически не использовалась. Все спальные места оснащались матрацами. Происходило снабжение постельным бельем. В каждой камере имелся расположенный в углу у двери туалет (унитаз, огороженный ширмой (щитком)). Из-за ширмы человек был не виден. Холодное водоснабжение вода имелось в каждой камере. Помывка в душе (находящемся там же, в помещении ИВС) происходила каждую субботу. Находящимся в ИВС лицам предоставлялось трехразовое питание. В камерах было искусственное освещение (дневного освещения почти не было): лампочка в камере и лампочка над дверью камеры. Стены в камерах были побеленные, при появлении в камерах насекомых (а насекомые имеют свойство появляться и в домах, квартирах граждан) вызывались специалисты соответствующей службы для травли (дезинфекции). Камеры были снабжены столом, лавками рядом со столом, крючками для одежды на стенах, металлическими шкафами (ящиками) с полками для хранения мелких вещей. Пищу раскладывали в посуду, после еды посуду забирали для мытья. В камерах имелись пластмассовые стаканы и кружки.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетеля, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания свидетеля четкие, они последовательны и не противоречивы. Данный вывод следует и из ответов свидетеля на вопросы административного истца.
Изложенные свидетелем сведения указывают на соблюдение в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску, в частности, требований пункта 3.1, пункта 3.2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДАТА НОМЕР (согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации ДАТА).
Согласно информации прокуратуры города Новоалтайска от ДАТА НОМЕР в прокуратуру города с ДАТА и по настоящее время (в ответе учтены сроки хранения) ФИО1 по вопросам ненадлежащих условий содержания в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску в 1997 году не обращался. За период 1997 года-2010 года информация по фактам обращения ФИО1, иных лиц отсутствует, поскольку надзорные производства вследствие истечения сроков хранения уничтожены. Прокуратура города с исками по вопросам приведения условий содержания в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску в соответствие с требованиями закона в ДАТА не обращалась. Информация о проведении прокурорских проверок и принятых по ним решениях за период ДАТА применительно к условиям содержания в ИВС отсутствует, поскольку материалы постоянного хранения переданы в архив города Новоалтайска. При этом согласно ответу архивного отдела Администрации города Новоалтайска от ДАТА НОМЕР материалы прокурорских проверок по вопросам условий содержания в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску за 1997 год не обнаружены.
Наконец, исходя из ответа Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА НОМЕР дела по искам прокурора города Новоалтайска о приведении условий содержания в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску в соответствие с требованиями закона в 1997-1998 годах не рассматривались.
Непосредственно административный истец ФИО1 в судебном заседании ДАТА пояснил, что с жалобами и заявлениями применительно к обстоятельствам, указанным в административном иске, он куда-либо не обращался (при том, что освободился из мест лишения свободы в ДАТА). Как, впрочем, согласно тем же пояснениям административного истца по вопросам ухудшения своего здоровья в связи с условиями содержания в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску он так же не обращался.
Применительно к доводу административного истца о нарушении сроков его содержания в следственном изоляторе суд учитывает следующее. В соответствии с абзацем первым статьи 13 Федерального закона от ДАТА №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в 1997 году) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Как ранее уже указывалось, согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР ФИО1 содержался в данном учреждении с ДАТА по ДАТА. При этом из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску ФИО1 направлялся в первый месяц своего содержания в СИЗО (ДАТА-ДАТА): - с ДАТА по ДАТА года (9 дней), во второй месяц своего содержания в СИЗО (ДАТА-ДАТА) - с ДАТА по ДАТА (10 дней); в третий месяц своего содержания в СИЗО (ДАТА-ДАТА) - с ДАТА по ДАТА (8 дней). Как следствие, в приведенной части нарушения требований закона судом не усматриваются.
В целом, по мнению суда, обратившись в суд за защитой предположительно нарушенных прав спустя 25 лет, административный истец тем самым способствовал процессу исчерпания доказательств, способных подтвердить обоснованность заявленных им административных исковых требований. В силу отсутствия данных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску о признании незаконными действий (бездействия) изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску, выразившихся в нарушении условий содержания ФИО1 в ДАТА, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Барышников
Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022 года.