Дело №

УИД 61RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, третьи лица: ФИО3 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО4, третье лицо: ФИО5, о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что является наследником 1/3 доли наследственного имущества после смерти ФИО6 Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. После принятия наследства ФИО1 принадлежало по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность на имя ФИО4 с предоставлением полномочий на продажу принадлежащих истцу на праве собственности долей в праве общей долевой собственности за цену и на условиях по усмотрению поверенного. Истцу стало известно, что ФИО4 продал объекты недвижимости за 3 650 000 рублей, однако причитающиеся истцу денежные средства вы размере 608 333 рубля 33 копейки переданы не были. На основании изложенного, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 608 333 рубля 33 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 466 рублей 65 копеек.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, предоставленному ОВМ ОМВД России по <адрес>. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика ФИО4 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы на №.

Третьи лица: ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания по адресам, предоставленным ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся ответчика третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав выступления истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16, 17).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н№ удостоверенной нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО8, ФИО1 уполномочила ФИО4 продать за цену на условиях по своему усмотрению 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; подписать предварительный договор, договор купли-продажи, передаточный акт, с правом получения следуемых ФИО1 от продажи денег (л.д. 18-20).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО4, ФИО5 в лице ФИО4, ФИО4 (продавцы) заключил договор с ФИО7 (покупателем), по которому продавцы продали, а покупатель купил недвижимое имущество – земельный участок площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 73 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 21-24).

Согласно п. 2.1. договора стоимость объекта недвижимости составила 3 650 000 рублей, в том числе: участок стоимостью 650 000 рублей и жилой дом стоимостью 3 000 000 рублей.

Пунктом 2.3 согласован порядок расчетов, согласно которому перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на счет получателя ФИО5, открытый в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, в течение пяти рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации о переходе права собственности.

ФИО5 обязуется самостоятельно передать, а ФИО1, ФИО4 обязуются принять стоимость доли в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от покупателя.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора купли-продажи стоимость принадлежащей ФИО1 доли оценивается в общей сумме в 608 333 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 2.3.1 расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 830 000 рублей между покупателем и продавцами проведены на дату подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости за Шаровой Е.А, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора денежные средства от сделки, причитающиеся истцу ФИО1, ответчиком ФИО4 не переданы. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суда приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 608 333 рубля 33 копейки (3 650 000 / 6 = 608 333,33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку регистрация перехода права собственности покупателем произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства в сумме 830 000 рублей получены при подписании договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у ФИО4 имелась возможность передать ФИО9 денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было. В связи с чем полагает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами за период, указанный в исковом заявлении.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан правильным, в связи с чем представленный расчет может быть положен в основу решения.

На основании изложенного с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 466 рублей 65 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 558 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, третьи лица: ФИО3 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (СНИЛС № в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежные средства в сумме 608 333 рубля 33 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 466 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 558 рублей, а всего взыскать 645 357 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ