Дело № 2-4649/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0007-01-2025-003486-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Егошина И.В.,
при помощнике судьи Старковой Ю.Н., секретаре судебного заседания Вороновой П.С.,
при участии помощника прокурора Свердловского района г. Перми Володиной Дарьи Александровны,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвёл ремонт мягкой кровли на перекрытии подуподвального помещения строящегося садового дома по адресу: <адрес>, <адрес> Истец оплатил работу подрядчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере 17000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ новая кровля протекла по всей площади в шести местах. Ответчик брак не исправил, деньги за выполненную работу не вернул, в связи с чем по иску ФИО2 решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 18000 рублей. Указывает, что длительный срок уклонения ответчика от устранения строительного брака вынудил истца приостановить с августа 2023 года до сентября 2024 года продолжение строительства садового дома, что причинило нравственные страдания истцу. Истцом размер компенсации морального вреда оценён в сумме 16000 рублей.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, указал, что из-за нравственных страданий у него возникли проблемы со здоровьем.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>
22 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён устный договор на производство своими силами и материалами ремонта мягкой кровли путём настила наплавлением нового кровельного ковра на плоское потолочное перекрытие полуподвального помещения размером 5,30 м х 5,20 м, площадью 27,56 кв.м. на принадлежащем истцу земельном садовом участке; стоимость подряда была определена сторонами в размере 17 000 рублей.
Сторонами договора совершены действия, направленные на исполнение условий заключённого между ними договора, а именно: ФИО3 произведены работы лично в течение одного дня 22 августа 2023 года собственным кровельным материалом Бикрост ТКП фирмы Технониколь, в свою очередь ФИО2 переданы денежные средства ФИО3 в счёт оплаты произведённых работ в согласованном между ними размере в сумме 17 000 рублей, а также в размере 1 000 рублей в счёт оплаты гидроизоляционного плинтуса по периметру кровли.
Наличие недостатков работ, произведённых ФИО3, послужило основанием для взыскания с последнего суммы ущерба в пользу ФИО2 заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 20 сентября 224 года по делу № 2-3496/2025.
Согласно пункту 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
В постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, её права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности – конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).
С учётом этого любое преступление против собственности (обладая – как и всякое преступление – наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время, при определённых обстоятельствах, оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.
К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
Поскольку из материалов дела следует, что действия ФИО3 не были направлены на нарушение личных и неимущественных прав ФИО2, а материальный ущерб возник из ненадлежащего выполнения ФИО3 договора подряда, то действия ответчика не могут быть квалифицированы судом нравственными страданиями, связанными с индивидуальными особенностями ФИО2
Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению договора строительного подряда и причинением вреда здоровью истца, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.В. Егошин
Копия верна
Судья И.В. Егошин
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ 2-4649/2025 Свердловского районного суда г. Перми