дело № 2-2550/2023

УИД № 61RS0007-01-2022-005621-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

21 июля 2008 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также просил принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что банк откроет ему банковский счет, предоставит кредит в указанной в заявлении сумме. При этом заявление наряду с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей банковского счета.

График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен ФИО1, которая своей подписью на графике подтвердил, что ознакомлена, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Как указано в иске, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 334 193 рублей 18 копеек.

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств по возврату кредита, АО «Банк Русский Стандарт», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 334 193 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 541 рублей 93 коп.

В поступившем в суд письменном заявлении ответчик просит отказать в удовлетворении заявленного иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, предоставил заявление о применении срока исковой давности.

В отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 июля 2008 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

21 июля 2008 года между истцом и ФИО1 на основании оферты последней и ее акцепта банком, заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок 1826 дней под 29 % годовых.

Согласно п. 2.3, 2.4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Согласно п. 6.8.1, 6.8.3 Клиент обязан разместить на Счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на его имя банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 4.2 Условий, заемщик обязался осуществлять плановое погашение задолженности путем внесения ежемесячно платежей с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в разделе 1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» заключительное требование – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Как следует из вышеуказанной выписки по счету за период с 21 июля 2008 года по 23 августа 2022 года ФИО1. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнила.

Банком 21 января 2009 года был выставлено заключительное требование, в котором предложено в срок до 21 февраля 2009 года оплатить задолженность в сумме 334 193 рубля 18 копеек.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по договору № № от 21 июля 2008 года составляет 334 193,18 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом досрочного взыскания всей суммы задолженности клиента по кредитному договору, выставив ей с этой целью заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, с даты, следующей за установленной банком датой для полного досрочного погашения задолженности (21 февраля 2009 г.) истец знал о своем нарушенном праве и мог своевременно предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 16 сентября 2022 года, что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Факт вынесения 09 декабря 2021 года судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года был отменен в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истек.

То обстоятельство, что после выставления заключительного счета-выписки ФИО1 производились операции по карте, в том числе, по погашению задолженности, о признании долга, с которым законодательство связывает прерывание срока исковой давности, не свидетельствует, поскольку признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 334 193 рубля 18 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский обалстной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его оглашения.

Судья: Мельситова И.Н.