Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 22 августа 2022 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом изменения размера исковых требований, просит взыскать сумму долга по расписке в размере 300 000 рублей и неустойку в размере 200 100 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 300 000 рублей, в подтверждение чего последней была написана расписка. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнила. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить долг по расписке, но получала отказ, мотивированный отсутствием денежных средств. Между тем, ответчик имеет доход от предоставления гражданам парикмахерских услуг, а также истцу известно со слов ответчика, что она получила наследство. По условиям расписки размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки. Таким образом, договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 2 466 000 рублей (300 000 х 822 дня х 1%). Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ключевой ставки ЦБ РФ, снижает размер неустойки до 200 100 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнив, что давно знакома с ответчиком. Когда у ответчика возникли финансовые трудности, последняя зная о наличии у истца денежных средств попросила помочь деньгами, при этом обещала все вернуть. Поскольку у них с ответчиком были дружеские отношения, то она передала ей кредитную карту. Сначала ответчик тратила деньги с карты и вносила их обратно, но потом перестала платить. Когда на карте образовалась задолженность в размере 300 000 рублей, то ответчик лично написала расписку, которую она предъявила в суд вместе с настоящим иском. Также указала, что фактически денежные средства ответчику она не передавала.
Ответчик исковые требования не признала, указав, что расписку писала под диктовку истца и её матери. Расписка была написана только ради того, чтобы истец смогла реабилитироваться в глазах своей матери за образовавшийся у истца долг перед иными кредиторами. Никаких наличных денежных средств и кредитных карт от истца не получала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и фактическая передача займодавцем предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. Однако, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на займодавце.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки.
Факт составления и подписания расписки в представленном суду варианте не оспаривался сторонами.
Вместе с тем, в ходе разбирательства дела истец лично подтвердила, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику ею не передавались.
При этом ответчик в ходе разбирательства дела также отрицала факт получения от истца денежных средств.
С учетом фактических обстоятельств дела, пояснений сторон об их воле при оформлении расписки суд приходит к выводу, что доказательств заключения между сторонами договора займа не представлено, следовательно, взаимоотношений, возникающих между сторонами, вытекающих из договора займа, не возникло, и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Сама по себе имеющаяся в материалах дела расписка в получении денег, написанная ФИО2 и подписанная сторонами, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку в судебном заседании было установлено, фактически денежные средства ответчику переданы не были, доказательств обратного истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) к ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании суммы долга по расписке и неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 29.08.2022.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «29» августа 2022 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________Ч.А.С.