Дело № 2-1860/2025

УИД: 91RS0018-01-2025-000948-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», Товариществу собственников недвижимости «<адрес>», третье лицо: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о признании договора управления многоквартирным домом и дополнительного соглашения к нему недействительными, применений последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, взыскании морального вреда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Товарищество собственников недвижимости «<адрес>», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Республики Крым было образовано ТСН «<адрес>», действующее по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<адрес>» и ТСН «<адрес>» был подписан договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым №, а так же приложение к нему № «Перечень видов работ и услуг (размер платы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома».

После преобразования МУП «<адрес>» в ООО «<адрес>», ответчик продолжил руководствоваться спорным договором, который должен был утратить силу, и ДД.ММ.ГГГГ к нему еще было подписано дополнительное соглашение № с приложением № «Перечень работ и услуг (размер платы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома», с увеличением платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Истец считает, что ответчик нарушает требования действующего законодательства, поскольку в Договоре управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия, которые ущемляют установленные законом права потребителей и наоборот — в договоре управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и в Дополнительном соглашении № содержатся условия, которые ответчиком не исполняются.

Просит суд:

Признать договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему не действительными;

Признать Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему не действительными;

Взыскать с ООО «<адрес>» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при рассмотрении настоящего дела необходимо применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствия у истца обязательства перед ответчиком по оплате счетов за содержание и ремонт общего имущества <адрес> в <адрес>, а так же другие коммунальные платежи, которые ответчик направляет истцу, ссылаясь на договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила, что срок исковой давности на обращение с данным исковым заявлением ею не пропущен, поскольку данный срок необходимо исчислять с даты окончания договора — ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителей Инспекции по жилищному надзору Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в иске просили отказать ввиду его необоснованности. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» просил в том числе применить последствия пропуска срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно - коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протокола № общего собрания членов ТСН «<адрес>» по адресу: <адрес>, прошедшего в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, избрано правление ТСН «<адрес>», в составе собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, утверждено штатное расписание ТСН «<адрес>», проведен опрос о выборе дальнейшего способа управления домом № по <адрес> в <адрес>, согласно которому 76,00% жителей жилого дома высказались за подписание договора на управление домом с МУП «<адрес>», правопреемником которого является ООО <адрес>.

Указанный протокол общего собрания ТСН «<адрес>» был обжалован ФИО2 в Сакский районный суд Республики Крым, где решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым по делу № года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Судом так же установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором создано ТСН «<адрес>», находился в управлении ООО «<адрес>» согласно договора № от 31.03.2023г., заключенного в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников дома, оформленного протоколом № от 11.11.2022г. и решения заседания правления ТСН «<адрес>», оформленного протоколом № от 05.03.2023г. Срок действия договора - 1 год, с его ежегодной пролонгацией.

В связи с реорганизацией предприятия в форме преобразования в ООО «<адрес>» согласно постановлению администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «<адрес>» все права и обязанности Муниципального унитарного предприятия «<адрес>» по заключенным договорам перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», как его правопреемнику.

Законность заключения договора управления № от 31.03.2023г. подтверждается вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску ФИО2 к ФИО6, ООО «<адрес>», третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ТСН «<адрес>» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «<адрес>» по адресу: <адрес>, прошедшего в форме заочного голосования, избрано правление ТСН «<адрес>», утверждено штатное расписание ТСН «<адрес>», проведен опрос о выборе дальнейшего способа управления МКД № по <адрес> в <адрес>, согласно которому 76% жителей дома высказались за подписание договора на управление домом с МУП «<адрес>».

Указанный протокол общего собрания ТСН «<адрес>» был обжалован ФИО2 в Сакский районный суд Республики Крым.

Так, вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, по делу № года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО2, отказано в полном объеме.

Согласно протокола заседания правления ТСН «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, правлением ТСН «<адрес>» принято решение «Уполномочить председателя правления ТСН «<адрес>» ФИО6 заключить договор управления между ТСН «<адрес>» и МУП «<адрес>» с размером платы по содержанию общего имущества дома в размере 12.08 руб/кв.м. в месяц.

Согласно ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости, указанное товарищество может оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищества осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<адрес>», как управляющей организацией в лице директора ФИО9 и ТСН «<адрес>» в лице председателя правления ФИО6 заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, а также приложения к нему.

В договоре управления № от 31.03.2023г. указаны все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, определен перечень работ и размер платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также определены иные условия в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждается, что договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполняется, исполнение указанного договора подтверждается актами выполненных работ, стороны по договору выполняют свои обязанности, так как договор является действующим и продолжает фактически исполняться.

Таким образом, поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены решениями судов - они не требуют повторного доказывания в суде, в связи с чем ссылка истца на них в обоснование исковых требований, является необоснованной, противоречащей закону, решениям суда, фактическим обстоятельствам дела.

Суд так же приходит к выводу, что иные основания, указанные истцом в обоснование исковых требований, не имеют отношения к сути рассматриваемого спора.

Истец, предъявив исковые требования о признании договора управления МКД и дополнительного соглашения к нему недействительными, не предоставил суду доказательств о том, что он имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемой сделки недействительной, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, согласно ст.ст.166,168 Гражданского кодекса РФ.

Фактически суть заявленных исковых требований сводится к несогласию истца с размером установленного тарифа по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со статьей 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:

1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Следует отметить, что в указанной статье законодатель определил не права, а обязанности правления товарищества, следовательно, их необходимо исполнять неукоснительно.

Судом установлено, что согласно Устава ТСН «<адрес>» в редакции решения общего собрания членов TCH «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, целью деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в МКД и иные мероприятия по обеспечению надлежащих условий проживания собственников и пользователей помещений в МКД (п.2.1); основными видами деятельности товарищества является управление МКД в порядке, установленном ЖК РФ и иные виды деятельности, направленные на обеспечение надлежащих условий проживания собственников и пользователей помещений в МКД (п.2.2).

Со стороны ТСН «<адрес>» указанный договор управления МКД подписан уполномоченным лицом - законным представителем товарищества - председателем правления ТСН «<адрес>» ФИО6

Так же, частью 2 ст.148 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья, а именно: к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок),

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношений работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Ф3);

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Кроме того, в части 3 ст.145 ЖК РФ указано, что Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Так, в соответствии с разделом 6 Устава ТСН «<адрес>» «права товарищества», Товарищество вправе в том числе:

заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, а также совершать иные сделки, отвечающие целям Товарищества согласно действующему законодательству и Уставу Товарищества;

Так же согласно п.17.6 Устава ТСН «Тополь» в обязанности правления Товарищества входит заключение договоров на обслуживании, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно протокола заседания правления ТСН «Тополь» № от ДД.ММ.ГГГГ, правлением ТСН «<адрес>» принято решение уполномочить председателя правления ТСН «<адрес>» ФИО6 заключить договор управления МКД между ТСН «<адрес>» и МУП «<адрес>» с размером платы по содержанию общего имущества дома в сумме 12,08 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.149 ЖК РФ Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно протокола заседания правления ТСН «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь избранным председателем правлением ТСН «<адрес>» является ФИО3.

Таким образом, подписание ФИО6 договора управления МКД между ТСН «<адрес>» и МУП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного со стороны ТСН «<адрес>» ФИО3, является исполнением обязанностей и реализации прав, предусмотренных п.4 ст.148, ч.1 ст.149 ЖК РФ и пунктами 2.1, 2.2, 6.1, 7.1, 18.1 Устава ТСН «<адрес>».

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, из чего вытекает законом установленная обязанность ФИО2, как собственника помещении в МКД, принять к исполнению договор Управления МКД в части оплаты выполненных работ (оказанных услуг) ООО «<адрес>».

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не предоставила суду доказательств причинения ей морального вреда, исковые требования в данной части так же не подлежат удовлетворению.

При разрешении спора представителем ответчика ООО «<адрес>» было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением, установленного частью 2 статьи 181 ГК Российской Федерации, восстановить который истец не просил.

Судом установлено, что о оспариваемом договоре управления истцу было известно с апреля 2023 года, что подтверждается направлением претензии с требованием признания его незаключенным в адрес ООО «<адрес>», однако с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд лишь в марте 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, составляющего в данном случае один год.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 199 ГПК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок необходимо исчислять с даты окончания договора — ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению не с даты окончания срока действия договора, как указывает истец, а с даты, когда истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с даты направления претензии в адрес ответчика - с апреля 2023.

Учитывая, что установленный пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права к моменту обращения истца в суд истек, о его восстановлении истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, стороной по делу заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении, в том числе срока исковой давности, составляющего один год.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 иск подан в суд за пределами установленного законодателем срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд делает вывод, что ФИО2 не обосновала должным образом свои доводы о том, какие нормы законодательства нарушило ООО «<адрес>» при заключении с ТСН «<адрес>» договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, и как это повлияло на ее права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит состоятельными доводы искового заявления и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 -, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров