24RS0№-13

Административное дело № 2а-818/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 мая 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда, возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что является гражданкой Республики Таджикистан, прибыла на территорию Российской Федерации 21.12.2020г. через КПП «Красноярск (авиа) с целью въезда – частная. В период с 27.10.2021г. состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был принят Указ Президента РФ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правового положения, порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ истица подала документы на оформление вида на жительство с 26.06.2021г. оформляла рабочий патент для официальной работы. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время официально работает в должности мойщицы посуды в чайхане «Гранат» (ООО «Северянка»). ДД.ММ.ГГГГ должна была получить вид на жительство. Но 18.02.2022г. ее вызвали в МУ МВД России «Красноярское» и обязали подписать уведомление и говорили выехать из РФ в течение 3 дней. Одновременно отобрали регистрационный учет. Семья давно проживает на территории РФ и имеет родственников – граждан РФ – супруг ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6, ФИО7 Вся семья проживает в городе Красноярске. Все имеют гражданство, кроме истицы. Истица пытается также оформить документы на гражданство и проживать законно.

Просит суд признать незаконным решение о неразрешении въезда, возложить на административного ответчика открыть въезд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 представила в материалы дела письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ ( цель въезда – частная).

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 выдано разрешение на временное проживание №, сроком действия до 07.07.2019

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2АВ. выдан вид на жительство серии 82 №, сроком действия до 26.09.2022г.

В 2017 году ФИО10 дважды привлечена к административной ответственности, в связи с совершением правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> ранее выданный вид на жительство аннулирован.

После аннулирования вида на жительство истица продолжала находиться на территории Российской Федерации без разрешительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № МУ МВД России «Красноярское» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинула территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2 о выдаче вида на жительство.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО2 отказано в выдаче вида на жительство.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в ФИО1 иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда ФИО2

Указанное решение о неразрешении въезда в ФИО1 послужило основанием для принятия решения ДД.ММ.ГГГГ решения об аннулировании ФИО10 патента, на основании пп. 2 п. 22 ст. 13.3 (с применением п. 9.1 ст. 18) ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» принято решение о сокращении ФИО2 срока временного пребывания в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от 25.04.2022г. решение о неразрешении въезда 02.02.2022г. отменено, поскольку установлены члены семьи, являющиеся гражданами РФ на территории РФ - супруг ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6, ФИО7

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Оспариваемое решение отвечало принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и не противоречило нормам действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На момент рассмотрения дела по существу оспариваемое решение отменено административным ответчиком, и права истца не нарушаются.

Кроме того, сторона истца неоднократно не являлась в судебные заседания для подтверждения нарушенных прав.

Из ходатайства представителя истицы, направленного в суд 01.11.2022г. следует, что ФИО3 получила вид на жительство и зарегистрировалась по месту пребывания, реализовывает свои права по получению гражданства РФ.

Предмета спора по настоящему делу не имеется, оснований для возложения на ответчика открыть въезд и признать решение незаконным о неразрешении въезда, которое в настоящее время не существует, не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения неразрешении въезда и обязании открыть въезд в РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова