Решение по делу № 02-1206/2023(02-7089/2022)~М-6323/2022 от 04.10.2023

Дело №2-1206/2023 (2-7089/2022)

УИД 77RS0027-02-2022-022314-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ Глобал Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, о взыскании штрафа в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, стоимости экспертизы в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «СЗ Глобал Групп» был заключён договор участия в долевом строительстве от 23.01.2020 №ДДУ/МТ7-02-12-110/2 (далее - ДДУ), согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу адрес, Богородское, адрес, условный №110 стоимостью сумма

Обязательство по оплате цены договора истец выполнил посредством безотзывного покрытого аккредитива в адрес в полном объёме.

20.06.2022 квартира была предана истцу по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства.

Экспертным заключением от 10.09.2022 №22-0907/Е1 определена стоимость устранения выявленных в квартире недостатков в размере сумма

Претензия истца то 18.10.2022 о выплате стоимости устранения недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований: применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СЗ Глобал Групп» был заключён договор участия в долевом строительстве от 23.01.2020 №ДДУ/МТ7-02-12-110/2 (далее - ДДУ), согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу адрес, Богородское, адрес, условный №110 стоимостью сумма

20.06.2022 квартира была предана истцу по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства.

Возражая против стоимости необходимых ремонтных работ, ответчик просил назначить судебную экспертизу для установления причин возникновения недостатков и установления стоимости их устранения.

Определением суда от 16.02.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от 19.06.2023 №622-М-СТЭ: качество квартиры не соответствует требованиям строительных норм и правил, причина недостатков - некачественное исполнение отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет сумма

С учётом уточнения исковых требований истцом по результатам судебной экспертизы суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания стоимости устранения недостатков составляет сумма

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступило в законную силу 29.03.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Данное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования. Текст постановления был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 29 марта 2022 г. N 0001202203290014, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N 14 ст. 2263.

Таким образом, вышеуказанные требования фактически были предъявлены истцом ФИО2 застройщику в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика возмещение данных расходов в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее по тексту - Закона РФ N 2300-1).

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с этим доводы представителя ответчика в этой части являются несостоятельными.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая разницу в стоимости первоначально заявленных и установленных судебной экспертизой недостатков судебные расходы по проведению судебной экспертизе, понесённые ответчиком, подлежат возмещению истцом в части сумма Данная сумма подлежит вычитанию из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО2 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной полшины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Произвести зачёт взыскиваемых судом сумм, окончательно определив ко взысканию с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко

Решение в окончательной форме

принято 04.10.2023 г.