Решение по делу № 2А-245/2023 от 27.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-007187-62

Дело № 2а-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при помощнике судьи Мариненко Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском районном отделении службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД от 28.07.2010г. за № на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу ФИО4, сумма основного долга- 610848 руб. и неустойки 1572895,92 руб., общий долг - 2183743,62 руб.

Как указывает административный истец, с 28.07.2010г. до настоящего времени судебными приставами-исполнителями своевременных и полных мер к исполнению данного судебного решения не инициировалось, каждый новый пристав не доводил исполнительные действия, заявление в суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц не подавалось, сумма долга- 2183743,62 руб. ФИО4 не возвращена. За 12 лет выплачено примерно 20000 рублей.

13.05.2022 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 вынесла постановление «О предоставлении информации, сведений об имуществе» в целях исполнения приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.04.2009 и с целью дальнейшего обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц в соответствии с п.2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, на нежилое помещение, расположенное по адресу: РО, <адрес>; за земельные участки № и № находящиеся по адресу: <адрес> и направила Постановление в Росреестр.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав -исполнитель ФИО1 по существу выполнила лишь формальные действия в рамках исполнительного производства. Фактически же реальных действия по исполнению приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.04.2009 вступившего в законную силу 06.10.2009 не совершалось.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 по взысканию с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 2183743,62 рубля по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» подать заявление в суд об обращении взыскания на имущество должника ФИО7 находящееся у третьих лиц, а именно на: <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, на нежилое помещение, расположенное по адресу: РО, <адрес> за земельные участки по адресу: с<адрес> направленное на восстановление права ФИО4

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО2.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО3.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении административных исковых требований по доводам административного иска.

В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России ПО РО ФИО1, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменного отзыва.

Административный ответчик- УФССП Росси по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица- ФИО8 действующий на основании доверенности ФИО9, полагал что приставом не допущено бездействия, а решение по заявленным административным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо- ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО8 - по доверенности ФИО9, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст.218 КАС РФ).

В силу ст. ст.1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и недопускатьвсвоей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей1Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защитынарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи2и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст.121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересынарушенытакими действиями (бездействием),впорядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО10 статьи226 КАС РФследует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнаниинезаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанныевчастях9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО11 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)вслучае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4части9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующихонарушенииправ административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчикобязандоказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановлениео возбуждении исполнительного производства. Впостановлениио возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1 статьи68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъясненовПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконном бездействии;бездействие судебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласиевзыскателяс избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для выводаонезаконномбездействиисудебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленных суду материалов, в Советском районном отделении службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным судом г.Ростова-на-Дону по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: предмет исполнения: взыскание имущественного характера -сумма основного долга- 610848 руб. и неустойки 1572895,92 руб., общий долг - 2183743,62 руб. в пользу взыскателя: ФИО4, должник ФИО7

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 по непринятию мер к исполнению решения суда от 02.09.2009.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

05.04.2021 поступил протест прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону, по которому заместителем начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФСС России по РО ФИО13 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера 52131/21/61032-ИП.

Во исполнение требований Закона в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы (ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, МВД, ЗАГС, Росреестр и др.), операторам связи, банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества, денежных средств и источников дохода.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, сведения о заключении брака отсутствуют.

На денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Кроме того, в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу проживания должника ФИО7 <адрес>, <адрес>, было отобрано объяснение от должника, о том, что о своих задолженностях находящихся на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону он знает, однако, поскольку с 2007 г. по 2017 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, устроиться на работу у него не получается, живет на случайных, неофициальных подработках, заработанные деньги едва хватают на свое содержание. Зарегистрирован по указанному адресу у гражданской супруги, которая поставила ему условие и срок до середины сентября 2021 г. выписаться и съехать с ее квартиры. Оплатить свои долги не отказывается, но на сегодняшний день не имеет такой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ в адресе проживания должника ФИО7 <адрес>, <адрес>, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на сумму в размере 10 000 рублей, иного имущества подлежащего акту описи и ареста имущества принадлежащего должнику не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о постановке на учет в ЦЗН <адрес> ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу проживания должника ФИО7 <адрес> было установлено, что должник по адресу проживания отсутствует, связавшись по телефону <***> установлено, что ФИО7 находится в Центре занятости населения г. Ростова-на-Дону по адресу: <...> по вопросу трудоустройства. По вопросу оплаты задолженности по акту описи ареста в размере 10 000 руб. обязуется заплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 направлено предложение оставить не реализованное имущество за собой (ШПИ 80085571153740).

Также, ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу проживания должника ФИО7 <адрес>, было отобрано объяснение от должника, о том, что о своих задолженностях находящихся на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону он знает, однако, поскольку с 2007 г. по 2017 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, устроиться на работу у него не получается, живет на случайных, неофициальных подработках, также находился на лечении в связи с заболеванием <данные изъяты> По поводу земельных участков по адресам: <адрес> пояснил, что ему они никогда не принадлежали, были арендованы у государства под застройку многоэтажных домов. По земельным участкам № находящимся по адресу: <адрес> проданы в 2005 году, что подтверждено ответами с Росреестра, что за ФИО7 недвижимого имущества не зарегистрировано. Вручено под роспись требование об обращении в ЦЗН г. Ростова-на-Дону с целью постановки на учет. Имущество подлежащее акту описи и ареста имущества принадлежащего должнику не обнаружено, кроме имущества на которое уже составлен акт описи ареста от 23.08.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ произведена самостоятельная реализация арестованного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты 10 000 т.р. на реквизиты Советского РОСП г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в центр занятости с целью выяснения стал ли ФИО7 на учет.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что ФИО7 на учете в центре занятости не состоит, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вызов должника на прием с целью составления административного протокола по ст. 17.14 ч.1 за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ было вручено новое требование оплатить задолженность перед ФИО4 и предоставить квитанцию об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ были составлены два протокола по 17.14. ч. 1 за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ, Врио начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО14 рассмотрены протоколы об административном правонарушении совершенные ФИО7 Вынесены решение о назначении административных штрафов в размере одной тысячи рублей.

Так же в рамках исполнительного производства неоднократно ФИО4 подавались обращения в службу судебных приставов об обращении взыскания на имущество находящиеся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в Росреестр было направлено постановление о предоставлении информации по адресу Соборный 2А о наличии имущества находящееся у третьих лиц. (ШПИ: №). Постановление было получено, но не зарегистрировано.

В связи с неполучением ответа, было направлено повторно по адресу <адрес>. ШПИ: № и ШПИ:№.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и на нежилое помещение, в виде мехмастерских, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 подано заявление в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2012, вышеуказанное заявление оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем неправильно избран способ защиты прав и законных интересов, а впоследствии возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству направлены письма с предложением обратиться в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 подано заявление в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Советским районным судом г. Ростова-на-Дону от 12.09.2013 по делу №2-1725/2013 было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество: на <адрес> и на нежилое помещение, в виде мехмастерских, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением обязать Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.05.2014 по делу № 2-1906/2014 в удовлетворении иска ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.08.2014 г. по делу №33-10009/2014 решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.05.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

Таким образом, доводы стороныадминистративногоистца, о том, судебным приставом-исполнителемне осуществляется розыск имущества, опровергаются материалами исполнительного производства.

Более того, административный истец ФИО4, которая заинтересована в погашении задолженности, в том числе за счет погашения имущества должника, к судебному приставу-исполнителюсзаявлением орозыске имущества должникане обращалось, доказательств обратного суду не представлено, в то время как в силу п. 3 ч. 5 ст.65Федерального закона «Об исполнительном производстве»розыскимуществадолжникапо исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношениидолжникапревышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить только позаявлению взыскателя.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при исполнении судебного решения, ничем не подтверждены.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца ФИО4 допущено не было.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требованияФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 и возложении обязанности совершить действия по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья:

<данные изъяты>