Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 21 октября 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Морозовой Н.Ф., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что по договору купли-продажи от 03 июля 2020 года он приобрел у ФИО2 автомобиль марки КАМАЗ 65115С, грузовой самосвал, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. После приобретения данное транспортное средство находилось без движения в течение трех лет, в связи с необходимостью ремонта. Автотранспорт был в плохом состоянии, требовалось заменить множество деталей и провести капитальный ремонт двигателя. После чего, он обратился в ГИББД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я). Ответчик с 2022 года находится в зоне проведения специальной военной операции, и задолженность по которому возбуждено исполнительное производство с целью освобождения автотранспорта от ареста не погашает. В связи с этим, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Определением суда от 01 октября 2025 года по делу привлечено к участию в деле в качестве соответчика – НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

30 сентября 2025 года представитель третьего лица – ООО «АВТОБЕСТ» направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на момент подписания договора купли-продажи от 03 июля 2020 года в отношении автомобиля марки КАМАЗ 65115С, грузовой самосвал, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, отсутствовали запреты на регистрационные действия.

20 октября 2025 года представитель ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению по истечении 10 дней со дня заключения договора купли-продажи транспортного средства от 03 июля 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что по существу заявленных требований он возражений не имеет.

Представитель третьего лица – ООО «АВТОБЕСТ» надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Представитель третьего лица – заместитель начальника отделения Сунтарского РОСП ФИО3 ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 03 июля 2020 года между ООО «АВТОБЕСТ» в лице генерального директора А.Р.В, действующего на основании Устава (Агент) и с ответчиком ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор №, согласно которому Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по поиску покупателей и дальнейшем реализации, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Предметом договора является автомобиль марки КАМАЗ 65115С, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № ПТС <.....>.

Договором купли-продажи № от 03 июля 2020 года, между истцом ФИО1 и ООО «АВТОБЕСТ» в лице генерального директора А.Р.В, действующего на основании Устава и Агентского договора с ответчиком ФИО2, истец приобрел автомобиль марки КАМАЗ 65115С, 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, номер кузова №, оранжевого цвета, по цене 15 000 рублей.

Согласно справке отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сунтарскому району от 12 сентября 2025 года по базе ФИС ГИБДД-М на транспортное средство КАМАЗ 65115С с государственным регистрационным знаком № судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на регистрационный действия от 14 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 07 февраля 2021 года и 31 июля 2022 года.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля - КАМАЗ 65115С, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № является ФИО2

Судом установлено, что в Сунтарском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 30 марта 2020 года, возбужденное в отношении должника ФИО2 Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2012 года в размере 10 200 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро». По состоянию на 29 сентября 2025 данное исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в зоне специальной военной операции, остаток задолженности составляет 10 200 рублей.

16 июня 2021 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП по судебному приказу №, выданного мировым судьей судебного участка №28 Сунтарского района о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2012 года в размере 91 961 рубль 41 коп. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». По состоянию на 29 сентября 2025 данное исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в зоне специальной военной операции, остаток задолженности составляет 72 044 рубля 52 коп.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 14 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 07 февраля 2021 года и 31 июля 2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля - КАМАЗ 65115С, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из установленных обстоятельств следует, что на момент заключения истцом договора купли-продажи от 03 июля 2020 года в отношении спорного транспортного средства уже был наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП от 14 апреля 2020 года по исполнительному производству №-ИП.

Вступившие в законную силу судебные постановления о признании незаконными действий либо постановлений судебных приставов-исполнителей по наложению ограничений в отношении спорного транспортного средства, отсутствуют.

Судебными приставами-исполнителями нарушения федерального закона при наложении запрета регистрационных действий в отношении этого имущества не допущены, права и охраняемые законом интересы истца указанным запретом не нарушены, на момент вынесения постановления судебными приставами-исполнителями собственником транспортного средства являлся должник по исполнительному производству ФИО2

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права в августе 2024 года, когда обратился в ОГИБДД ОМВД по Сунтарскому району с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет, в чем ему отказано, в связи с установлением запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Поскольку нарушения федерального закона при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в судебном заседании не установлено, транспортное средство по настоящее время зарегистрировано на ответчика ФИО2, договор купли-продажи заключен уже после наложения на спорное транспортное средство ограничений, то у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления об освобождении данного имущества от запрета регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено 31 октября 2025 года

Копия верна

Судья А.Н. Федорова