УИД № №2а-155/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП - старшему судебному приставу по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО КА «Аркан» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП - старшему судебному приставу по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, бездействия и возложении обязанности указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з.№, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 210 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КА «Арган» в связи с тем, что транспортное средство согласно акта выхода не установлено по адресу должника и разъяснено право обратиться в ОСП с заявлением о розыске транспортного средства согласно ст.65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие начальника ОСП - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заложенное имущество, а также истребовать сведения о передвижении заложенного имущества с помощью аппаратно-программных комплексов системы «Поток».

В судебное заседание представитель административного истца ООО КА «Аркан» не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом его от административного искового заявления к административным ответчикам полностью в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных ООО КА «Аркан» требований, просил прекратить производство по делу и рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменное заявление административного истца – ООО КА «Аркан» в лице его директора ФИО2 об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП – старшему судебному приставу по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, бездействия и возложении обязанности, основания, по которым он просит прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В данном случае административный истец ООО КА «Аркан» в лице директора ФИО2 воспользовался этим своим правом и отказался от административного искового заявления, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных ООО АК «Аркан» требований.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, №. Согласно акта выхода в адрес должника установлено, что тот по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает и не зарегистрирован, транспортное средство на придомовой территории не установлено. Взыскателю разъяснена статья 65 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» об объявлении имущества в розыск, так как запросы о передвижении транспортного средства направляются в рамках розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ получено заявление от взыскателя о розыске транспортного средства. В рамках исполнительного производства сделаны запросы для заведения розыска транспортного средства. При получении ответов будет вынесено постановление об объявлении в розыск транспортного средства и направлено взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа административного истца от административного иска, так как этот отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, свидетельствует о разрешении заявленных административным истцом требований в добровольном порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

В данном случае имеются предусмотренные законом - ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по делу при отказе административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО КА «Аркан» в лице директора ФИО2 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП - старшему судебному приставу по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, бездействия и возложении обязанности.

Производство по административному делу №а-155/2023 по административному исковому заявлению ООО КА «Аркан» в лице директора ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м ФИО1, начальнику ОСП -старшему судебному приставу по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, бездействия и возложении обязанности, прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия этого отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А.Полникова.