Дело № 2а-1-92/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белый 23 мая 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мохова А.А.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ, не провидении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы Загса об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2022 года по 13.04.2023 года. При этом просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований указало, что в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области 07.09.2022 года предъявлен исполнительный документ №, выданный 14.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

21.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № 51059/22/69021-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов ФИО1

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии с действующим федеральным законодательством требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный сок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не выполнил, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 25 апреля 2023 года по данному административному делу в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях административный иск не признала, при этом указала, что 21.09.2022 года в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № от 14.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тверской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 51059/22/69021-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 59108,04 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должник в отделение службы судебных приставов не явился. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк». Согласно ответу УГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован. Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось, в связи с отсутствием сведений о месте получения дохода должником. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, 02.11.2022 года должник не обнаружен.

Административные ответчики - Отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления, возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений на административный иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст.4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла приведенных положений закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 51059/22/69021-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере: 59108,04 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия: направлялись запросы о розыске имущества и счетов должника в ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС, кредитные учреждения, и иные регистрирующие органы, а также в ЗАГС и операторам сотовой связи. 29.09.2022 году должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 29.03.2023 года; 19.10.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк»; 02.11.2022 года осуществлен выезд по месту жительства должника, в результате которого должник по месту жительства обнаружен не был.

Кроме того, в силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по извещению взыскателя о каждом произведенном им исполнительном действии, а также по направлению всех процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, сторонам исполнительного производства, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых должностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

Из положений ч.1 ст.218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, чего в данном деле судом не установлено.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов повлекло за собой нарушение его прав и охраняемых законом имущественных интересов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства не имеется, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Мохов