Дело № 2а-723/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-723/23 по иску ФИО1 к ЦВД по адрес ГУ МВД России по Москве, начальнику фио, начальнику информационно-аналитического отделения (организационно-зонального) СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио, СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным
Установил:
Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, начальнику фио, начальнику информационно-аналитического отдела (организационно-зонального) СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио НА., СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения от 23.03.2023 г. об отказе истцу в выплате вознаграждения за участие в уголовных делах в качестве защитника, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец является адвокатом Коллегии адвокатов «Право и Консультации» (М.о.), с регистрационным номером в реестре адвокатов адрес 77/15794, имеет удостоверение адвоката №18838, выданное ГУ Минюста России по адрес от 02.04.2021 г.
Постановлением от 23.09.2022 г. истец был назначен в качестве защитника при производстве предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении фио
05.03.2023 г. истец обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в рамках уголовного дела и за проезд к месту проведения следственных действий в следующие даты: 11.03.2022 г., 30.03.2022 г., 01.04.2022 г., 02.04.2022 г.
На основании постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 14.03.2023 г. истцу произведена оплата труда в качестве адвоката в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 14.07.2023 г. истцу отказано в выплате вознаграждения за 02.04.2022 г., а также в выплате издержек за оплату проезда к месту производства следственных действий, поскольку 02.04.2022 г. следственные действия следователем СО ОМВД России по адрес не производились, а, кроме того, истец не предоставил оригинал справки о стоимости проезда.
Истец полагает, что вышеуказанное решение является незаконным и нарушает его права.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 18.10.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.
Проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; в) автотранспортом общего пользования (кроме такси); г) метрополитеном; д) воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда подотчетных лиц к месту производства процессуальных действий и (или) обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к местам производства процессуальных действий либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту производства процессуальных действий и (или) обратно.
В расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса; в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.
В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Обращаясь к административным ответчикам с заявлением о возмещении расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, истцом не был представлен оригинал справки транспортной организации о минимальной стоимости проезда в метрополитене, действующей на даты прибытия к месту производства процессуальных действий, не предоставление оригинала вышеуказанной справки является нарушением п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, в представленной истцом справке указана лишь информация о минимальной стоимости перевозки пассажиров транспорта общего пользования, в связи с чем, у административных ответчиков имелись основания для принятия оспариваемого решения.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцу правомерно отказано в выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу 02.04.2022 г., поскольку в указанный день следственные действия не проводились, что следует из справки-графика, соответственно, оснований для выплаты вознаграждения за указанный день у административных ответчиков не имелось. Также суд отмечает, что вознаграждение за участие истца в качестве защитника по уголовному делу в иные даты было выплачено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое истом решение соответствуют нормам действующего законодательства, принято уполномоченным органом в установленные законом сроки, прав и законных интересов истца не нарушает, доказательств обратного истцом не представлено, действия, совершенные административными ответчиками, соответствовали закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЦВД по адрес ГУ МВД России по Москве, начальнику фио, начальнику информационно-аналитического отделения (организационно-зонального) СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио, СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова