Дело №1-3-5/2023

64RS0008-03-2023-000011-91

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

23 августа 2023г. рабочийпосёлокНовые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи Галяткиной К.К.,

с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Новобурасского района Саратовской области БутенкоМ.А.,

представителя потерпевших и гражданского истца ФИО4,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 и его защитника - адвоката КалиныН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого 22.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание отбыто 04.02.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял сбор валежника для заготовки дров в лесном массиве в выделе 2 квартала 125 <данные изъяты> участкового лесничества Государственного казённого учреждения <данные изъяты> «<данные изъяты> областное лесничество» в 8 км западнее р.п. <данные изъяты>.

В ходе сбора валежника у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной, в нарушении требований ст.ст. 11,12 и 111 Лесного кодекса РФ, рубки сырорастущих лиственных пород деревьев семейства Кленовые (Aceraceae Juss.) рода Клен (Acer L.), произраставших в вышеуказанной местности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2 умышленно путем спиливания при помощи имеющейся при нём бензиновой пилы торговой марки «Рысь ПБЦ-45/18» произвёл незаконную рубку до степени прекращения роста 4 сырорастущих деревьев семейства Кленовые (Aceraceae Juss.) рода Клен (Acer L.) объёмом 0,76 кубических метров, являющихся на момент рубки вегетирующими (живыми) деревьями.

Своими преступными действиями ФИО2 нарушил положения ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения защитных функций» и ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса РФ: «В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями».

ФИО2 незаконно срубленные 4 ствола сырорастущих деревьев породы семейства Кленовые (Aceraceae Juss.) рода Клен (Acer L.) распилил на сортименты и оставил на том же месте, где осуществил вырубку, причинив в результате лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 78 861 рублей, который расценивается как крупный.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на стадии предварительного расследования были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 он совместно ФИО5 находились в № квартале выдела № <данные изъяты> участкового лесничества, где заготавливали дрова (валежник) для личных нужд. Он знает, что рубка сырорастущих деревьев запрещена законом, но имевшейся при нем бензопилой спил четыре сырорастущих дерева породы «Клен» диаметрами стволов примерно от 3 до 10 см, так как они ему мешали. Затем каждое спиленное им дерево он распилил на части для удобства их транспортировки и дальнейшего использования. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции ОП № в составе МО МВД России «<данные изъяты>», которые и обнаружили спиленные им деревья (т. <данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок местности в № квартале выдела № <данные изъяты> участкового лесничества, в 8 километрах западнее <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. при помощи бензопилы марки «Рысь ПБЦ-45/18» осуществил незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы клен (т. <данные изъяты>

Помимо признания подсудимым вины и ранее данных признательных показаний, его вина в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в заседании доказательств.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы при согласии сторон, исследованными судом письменными доказательствами и материалами дела.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО4, в состав Новобурасского лесничества входит квартал № выдела №. На данном участке лесничества на землях лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, произрастают деревья различных пород, среди которых произрастает клен остролистный, на данном участке разрешен сбор валежника для заготовки дров, рубка сырорастущих и сухостойных деревьев запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП № в составе МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 он узнал, что в № квартале выдела № <данные изъяты> участкового лесничества ФИО2 спилил четыре сырорастущих дерева породы «клен». На месте происшествия им была обнаружена груда распиленных фрагментов стволов деревьев различных пород, в том числе четыре фрагмента стволов сырорастущего дерева породы «клен». Ущерб составил 78 861 рубль. (т. <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 на автомобиле марки «Нива» темного цвета они поехали в лес за валежником для личных нужд. У них с собой имелась бензопила марки «Рысь» и канистра с бензином. В № квартале выдела № Новобурасского участкового лесничества в 8 километрах западнее р.<адрес> он стали собирать валежник различных пород деревьев и поочередно пользовались бензопилой, распиливая валежник на фрагменты. Он видел, как ФИО2 спилил четыре сырорастущих дерева породы «Клен» диаметрами стволов примерно от 3 до 10 сантиметров, ФИО2 распилил их на части и оставил лежать на земле. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции ОП № в составе МО МВД России «<данные изъяты>», которые обнаружили спиленные ФИО2 четыре сырорастущих дерева (т. <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный группы уголовного розыска в ОП № в составе МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № в составе МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 на служебном автомобиле около в 12.30 час. приехали на участок местности в № квартале выдела № <данные изъяты> участкового лесничества в 8 километрах западнее <адрес>, где обнаружили автомобиль марки «Нива» темного цвета, ФИО2 с бензопилой в руках, и ФИО5, который собирал валежник. Осмотрев распиленные фрагменты стволов деревьев, они обнаружили четыре фрагмента стволов сырорастущих деревьев породы клен.

О происшествии он сообщил в дежурную часть ОП № в составе МО МВД России «<данные изъяты>» и исполняющему обязанности главного лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ФИО4 Место происшествия было осмотрено следственно-оперативной группой в присутствии ФИО2, ФИО5 и ФИО4 (т. <данные изъяты>

Аналогичные показания дал свидетель - участковый уполномоченный полиции ОП № в составе МО МВД РФ «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО7 (т. <данные изъяты>

Сообщение О/У ФИО3 № в составе МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 о преступлении зафиксировано в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП под № (т. <данные изъяты>

В тот же дань было осмотрено место происшествия - участок местности в № квартале выдела № <данные изъяты> участкового лесничества в 8 километрах западнее <адрес>. В ходе осмотра участка местности обнаружены и изъяты: 4 спиленных сырорастущих дерева породы клен, 4 спила с пней сырорастущих деревьев породы клен, 4 спила фрагментов стволов сырорастущих деревьев клена, бензопила марки «Рысь» <данные изъяты>

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы древесины (спилы и стволы деревьев) принадлежат древесине лиственных пород деревьев семейства Кленовые (Aceraceae Juss.), - род Клен (Acer L.). На момент спила деревьев объекты №№ 1, 2, 3, 4, являлись спилами сырорастущих (жизнеспособных) деревьев, объекты №№ 1А, 2А, 3А, 4А являлись стволами сырорастущих (жизнеспособных) деревьев (<данные изъяты>

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 4 спила с пней деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел 2 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество» и 4 спила с комлевых частей стволов сырорастущих деревьев клена, изъятых там же ранее составляли единое целое. Следы распила могли быть оставлены как зубьями пильной цепи, представленной на исследование бензопилы марки «Рысь ПБЦ-45/18», так и зубьями пильной цепи, любой другой бензопилы (<данные изъяты>

Границы № квартала выдела № <данные изъяты> участкового лесничества и место незаконной вырубки 4 сырорастущих дерева породы клен определены на основании выкопировки из планшета от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>

Объем незаконно срубленной древесины породы клен остролистный составил 0,76 м.куб, общая сумма ущерба от незаконной рубки составила 78861 рубль (<данные изъяты>

Все вышеприведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами в их совокупности установлен факт совершения ФИО2 незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 преступлений.

Подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно.

Судом также учитывается возраст подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, роль подсудимого в обеспечении материального благополучия своей семьи, все представленные характеристики и иные сведения по его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд расценивает как явку с повинной, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, и признает ее смягчающим наказание обстоятельством.

Также суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание его добровольное участие в проведении государством операций в составе вооружённых сил.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, то есть применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО2 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно положениями ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению, лицом его причинившим.

Основания заявленного гражданского иска признаются ответчиком, против удовлетворения требований возмещения ущерба, вызванного вырубкой деревьев, ФИО2 и его защитник не возражают, с размером ущерба согласны.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката Калины Н.В. на стадии предварительного расследования, руководствуясь статьями 131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 4680 рублей подлежат возмещению за счет осужденного, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек согласно требованиям ч. 6 ст. 131 УПК РФ суд не установил.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 78 861рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Калины Н.В., оказанных на стадии предварительного расследования, в размере 4680 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

8 спилов с пней сырорастущих деревьев породы клен, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить;

бензопилу марки «Рысь ПБЦ-45/18», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе МО МВД России «<данные изъяты>», - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.В.Никулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>