Дело № 5-1305/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В. (<...>),

рассмотрев в зале суда в г. Симферополе материалы дела об административном правонарушении, в отношении:

должностного лица – начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,-

установил:

Прокуратурой <адрес> в адрес главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг№/-20350023 направлено требование о предоставлении информации относительно количества жилых помещений, находящихся в Реестре муниципальной собственности, право на которые не зарегистрировано; количества проведенных обследований, направленных на выявление жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного, выморочного имущества в период с 2020 года по настоящее время; наличия муниципального акта, определяющего порядок, сроки и обстоятельства проведения обследований жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного, выморочного имущества, с одновременным его предоставлением. К указанному сроку необходимо было сформировать реестр жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного, выморочного имущества, установленные в период с 2020 года по настоящее время (в отношении всех 480 объектов, а также иных, выявленных в ходе регулярных обследований, информации прокуроров районов), а также предоставить заполненную таблицу. Срок исполнения указанного требования значился - до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение поручено ФИО1 К ДД.ММ.ГГГГ указанное требование в полном объеме не исполнено.

Таким образом, начальником МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1 умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещен судом надлежаще, в адрес суда вернулся конверт «по истечению срока хранения».

Судья, изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Так, в соответствии ст. 17.7. КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прокуратурой <адрес> в рамках реализации надзорной деятельности на постоянной основе изучается состояние законности в сфере соблюдения жилищных прав граждан, а также реализации полномочий органа местного самоуправления по выявлению объектов недвижимого имущества, имеющих признаки бесхозяйного, выморочного имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами местного самоуправления, их должностными лиц.

На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, в противном случае влечет за собой, в том числе, административную ответственность.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой <адрес> в адрес главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг№/-20350023 направлено требование о предоставлении информации относительно количества жилых помещений, находящихся в Реестре муниципальной собственности, право на которые не зарегистрировано; количества проведенных обследований, направленных на выявление жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного, выморочного имущества в период с 2020 года по настоящее время; наличия муниципального акта, определяющего порядок, сроки и обстоятельства проведения обследований жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного, выморочного имущества, с одновременным его предоставлением.

Согласно регистрационно-контрольной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно резолюции главы администрации <адрес> ФИО3 требование передано на исполнение ФИО2, ФИО1, ФИО4, с указанием срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг№/-20350023 МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> в установленный срок не исполнил.

Как следует из распоряжения Администрации <адрес> о т ДД.ММ.ГГГГ №рк, ФИО1 переведен на должность заместителя начальника муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>, в пункте 2.1.2 указано, что заместитель начальника осуществляет контроль за качеством и своевременностью выполнения должностных обязанностей работниками Департамента.

Со своей должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он осуществляет трудовую деятельность на должности заместителя начальника муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит общее руководство департаментом, контроль выполнения функций работниками департамента.

Таким образом, начальником МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, о наличии в действиях (бездействии) начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- требованием прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

- регистрационной-контрольной карточкой № (л.д. 5);

- объяснениями начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1 (л.д. 6);

- распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №рк (л.д. 9);

- должностной инструкцией начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> (л.д. 10-13).

Судом установлено, что возможность для исполнения требований Прокуратуры <адрес>, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность, у начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1 имелась, доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований суду не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности и прекращения производства по делу в суде не установлено.

При назначении административного наказания начальнику МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица. Сведения о привлечении должностного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичных либо однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не имеется.

Учитывая вышеприведенные требования закона, суд считает необходимым подвергнуть начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1 административному наказанию в рамках санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 11, 30.1, 32.10 КоАП РФ,

постановил :

Заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт гражданина РФ <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым л/с <***>) ИИН:7710961033, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, Банк получателя – Отделение по <адрес> России; единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, БИК: 043510001, назначение платежа: административный штраф.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова